30 марта 2023 года 6001-23-00-6ап/2126

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя истца И[...] – А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к акимату города Алматы о признании незаконным и отмене действия по вынесению постановления от 26 августа 2021 года №3/351-770, возложении обязанности принять благоприятный административный акт

по кассационной жалобе представителя коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений по городу Алматы» (УЗО) на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 28 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 2 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцу на основании постановления акимата города Алматы от 4 мая 2018 года №2/111-888 и договора аренды от 15 мая 2018 года №513 принадлежит земельный участок с кадастровым номером [...] площадью 0,0593 га, расположенный по адресу: город Алматы, [...] (земельный участок), с целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства».

В период с 2017 года по 2019 год истец возвел жилое строение на данном земельном участке и ввел его в эксплуатацию.

5 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему права частной собственности на земельный участок.

26 августа 2021 года постановлением ответчика №3/351-770 истцу отказано в этом на том основании, что согласно плану реализации градостроительных регламентов застройки функциональных города Алматы от 20 ноября 2006 года №284 и проекту детальной планировки территории города Алматы, утвержденных постановлением акимата города Алматы от 26 января 2016 года №1/26 на земельном участке предусмотрено размещение здания образования (школа).

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что: земельный участок вошел в административно-территориальные границы города Алматы на основании Указа Президента Республики Казахстан от 16 апреля 2014 года и ссылка ответчика на решение маслихата города Алматы от 20 ноября 2016 года №284 несостоятельна; истцом на земельном участке возведен жилой дом, который введен в эксплуатацию. Соответствующие сведения внесены в правовой кадастр;

земельный участок был первоначально предоставлен во временное землепользование для строительства жилого дома на основании распоряжения акима Гульдалинского сельского округа Талгарского района Алматинской области от 22 января 2013 года №49.

Решением СМАС от 28 февраля 2022 года иск удовлетворен. Решено по существу:

признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в принятии постановления от 26 августа 2021 года № 3/351-770 в части отказа в предоставлении права частной собственности истцу на земельный участок;

отменить постановление ответчика от 26 августа 2021 года № 3/351-770 в части отказа в предоставлении права частной собственности истцу на земельный участок;

возложить обязанность на ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца, принять с учетом правовой позиции суда административный акт в пользу истца о предоставлении права частной собственности на земельный участок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 2 июня 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчика и заинтересованного лица КГУ «Управление земельных отношений по городу Алматы» – без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица КГУ «Управление земельных отношений по городу Алматы», оспаривая эти судебные акты, в кассационной жалобе указывает, что суды предыдущих инстанций нарушили нормы материального и процессуального права, неправильно дали оценку доказательствам, имеющим отношение к делу. На этом основании просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания представители ответчика и заинтересованных лиц: КГУ «Управление земельных отношений по городу Алматы», КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами предыдущих инстанций не допущены. Удовлетворяя иск, основываясь на нормах материального и процессуального законодательства, суды исходили из того, что истец в соответствии с целевым назначением земельного участка возвел на нем жилое строение и ввел его в эксплуатацию. Данный факт подтверждается зарегистрированным в установленном законом порядке актом приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 4 ноября 2019 года. Право собственности истца на указанный объект недвижимости никем не оспорено и не признано недействительным. Соответственно, истец вправе требовать предоставления ему права частной собственности на земельный участок под ним согласно статье 52 Земельного кодекса Республики Казахстан.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе представителя КГУ «Управление земельных отношений по городу Алматы». Эти доводы предметно изучены в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

В совокупности изложенного, а также при верно установленных судами обстоятельствах дела отсутствует необходимость дублировать и обосновывать их выводы, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 июня 2022

года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений по городу Алматы» – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи