П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/1829 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Сарина К.Б., представителя ответчика Чанчарова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Кузбаковой Назгуль Какимжановны к Бирманову Айтугану Макапатовичу о возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Чанчарова Р.Е. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 04 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Кузбакова Н.К. обратилась в суд с иском к Бирманову А.М., как владельцу источника повышенной опасности, требуя компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 тенге. Требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб её брат, Бекмухамбетов Ж.К. Потеря родного брата — близкого и дорогого человека — вызвала у нее сильный стресс и глубокие нравственные переживания.

Решением суда от 31 декабря 2024 года иск удовлетворен частично, с Бирманова А.М. в пользу Кузбаковой Н.К. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1846 тенге. В остальной части отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 04 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Чанчаров Р.Е. просит решение суда и постановление судебной коллегии отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением норм материального права.

Истец в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427

настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 951 ГК РК моральный вред, причинённый источником повышенной опасности жизни или здоровью гражданина, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда. Пункт 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №7 от 27 ноября 2015 года закрепляет обязанность владельца источника повышенной опасности компенсировать моральный вред, если он не докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или противоправного изъятия источника из его владения.

Установлено, что погибший Бекмухамбетов Ж.К. приходился истцу младшим братом. Из объяснений истца и третьих лиц — родителей и братьев погибшего — следует, что между членами семьи существовали близкие, доверительные отношения. Несмотря на раздельное проживание, истец ежедневно поддерживала связь с братом, они активно участвовали в жизни друг друга, оказывали взаимную поддержку. После его гибели семья испытала сильнейший эмоциональный удар: чувство шока, утраты, тяжёлое эмоциональное опустошение, растерянность, что сопровождалось физическими проявлениями стресса, включая нарушение сна, головные боли и общее ухудшение состояния здоровья. Эти сведения согласуются между собой, подтверждаются устными объяснениями и свидетельствуют о реальном причинении истцу значительных нравственных страданий, что полностью отвечает требованиям статьи 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан о субъекте права на компенсацию морального вреда.

Материалы дела подтверждают, что ДТП произошло 30 апреля 2024 года по вине Григорьева В.М., управлявшего автомобилем «SHACMANSX32586R384» без водительских прав и без страхового полиса. Указанный автомобиль принадлежит ответчику Бирманову А.М.

Приговором суда от 12 сентября 2024 года Григорьев признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлёкшем смерть человека.

Местные суды, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и постановил взыскать с ответчика 5 000 000 тенге компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе представитель ответчика настаивает на отмене судебных актов, утверждая, что судами не был установлен и доказан факт причинения истцу нравственных страданий, что не исследована степень эмоциональной и психологической связи между истцом и погибшим, которая, по мнению заявителя, является значимым обстоятельством при определении размера компенсации морального вреда. Однако, данные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Бирманова А.М. вследствие противоправных действий третьего лица, в материалах дела не имеется, в связи с чем, собственник транспортного средства несёт гражданскоправовую ответственность за вред, причинённый данным источником повышенной опасности.

Указанные обстоятельства согласуются также с позицией, изложенной в пункте 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования», согласно которому при передаче управления транспортным средством другому лицу без надлежащего оформления ответственность перед потерпевшими несёт собственник, если источник повышенной опасности фактически не выбыл из его владения.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, оценили доказательства в совокупности и пришли к правильному выводу о наличии нравственного вреда, причинённого истцу гибелью брата. При определении размера компенсации суд обоснованно руководствовался пунктом 7 Нормативного постановления Верховного Суда «О применении судами законодательства о возмещении вреда», учитывая характер и глубину эмоциональных страданий, значимость нарушенного блага — жизни близкого родственника, тяжесть последствий произошедшего события, условия жизни истца, а также принцип разумности и справедливости.

Определённая судом сумма компенсации — 5 000 000 тенге — является соразмерной обстоятельствам дела, учитывает степень нравственных страданий истца и соответствует установленным критериям разумности и справедливости.

Всесторонний анализ материалов дела свидетельствует о том, что судами допущено правильное применение норм материального права при строгом соблюдении норм процессуального закона. Нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных актов, не выявлено.

Кассационный суд приходит к выводу, что апелляционная судебная коллегия правильно установила фактические обстоятельства дела, дала им надлежащую правовую оценку и сделала обоснованные выводы.

При таких обстоятельствах, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 04 марта 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 04 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Чанчарова Р.Е. - без удовлетворения.

Постановление кассационного суда по гражданским делам вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Джаппарова Г.С.

Судьи: Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.