П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2026 года № 6003-26-00-2к/497 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием истца Т[...], представителя ответчика ЗападноКазахстанской областной коллегии адвокатов– С[...], представителя ответчика Республиканской коллегии адвокатов – А[...], представителя третьего лица республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции Западно-Казахстанской области Министерства юстиции Республики Казахстан» - Н[...], представителя третьего лица прокуратуры города Уральска- Е[...], третьего лица И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Т[...] к Западно-Казахстанской областной коллегии адвокатов, Республиканской коллегии адвокатов, Дисциплинарной комиссии адвокатуры Республиканской коллегии адвокатов о признании ответа на обращение не соответствующим требованиям законодательства, представленным не в соответствующие законом сроки, его отмене, признании действий и/или бездействия и вынесенных документов по решению Дисциплинарной комиссии не соответствующими требованиям законодательства, признании действий не соответствующим требованиям законодательства Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 16 июля 2025 года,

Т[...] обратился в суд с указанными требованиями.

Решением суда №2 города Уральска от 19 мая 2025 года иск удовлетворен частично, ответ №22 от 11.02.2022 года ЗКОКА на обращение от 22 ноября 2021 года признан не соответствующим требованиям законодательства Республики Казахстан. Взысканы судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 16 июля 2025 года решение суда первой инстанции изменено: в части удовлетворения требований о признании ответа Западно-Казахстанской областной коллегии адвокатов от 11 февраля 2022

года не соответствующим требованиям законодательства производство по делу прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Т[...] подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на нарушение его права быть выслушанным, несоблюдение сроков рассмотрения обращения, а также на незаконность действий органов адвокатского самоуправления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями для отмены либо изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами не допущено.

Согласно статье 74 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» лицо вправе оспорить действия (бездействие) коллегии адвокатов и решения ее органов управления в Республиканской коллегии адвокатов или суде.

Из материалов дела следует, что обращение истца от 22 ноября 2021 года рассмотрено органами коллегии адвокатов, по результатам чего приняты соответствующие внутренние решения, оформленные протоколами комиссии по этике и президиума коллегии, а также направлен ответ заявителю.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу в части требований о признании ответа не соответствующим требованиям законодательства, обоснованно исходил из того, что оспариваемый ответ носит информационный характер, является формой уведомления заявителя о результатах внутреннего рассмотрения обращения и сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности истца.

Такие ответы не обладают признаками индивидуального правового акта, затрагивающего права и законные интересы лица, и, соответственно, не могут являться самостоятельным предметом судебного оспаривания в порядке гражданского судопроизводства.

Правовая позиция о том, что документы разъяснительного и информационного характера, не влекущие юридических последствий, не подлежат судебному обжалованию, согласуется с задачами гражданского судопроизводства, установленными статьей 4 ГПК, и положениями статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) о способах защиты гражданских прав.

Доводы кассационной жалобы о нарушении сроков рассмотрения обращения также не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит императивных норм, регулирующих сроки рассмотрения обращений коллегиями адвокатов как самоуправляемыми профессиональными организациями. Внутренние положения коллегии регулируют порядок проведения проверки, но не создают самостоятельных публично-правовых обязанностей, подлежащих судебному контролю в заявленном истцом формате.

Ссылки заявителя на положения Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан являются несостоятельными, поскольку спорные правоотношения не относятся к публично-правовым и не вытекают из административных процедур, осуществляемых государственными органами.

Доводы о нарушении права быть выслушанным опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец реализовал право на судебную защиту, участвовал в рассмотрении дела, излагал свою позицию и представлял доказательства. Несогласие с оценкой доводов не свидетельствует о нарушении процессуальных прав.

Требования истца в части признания действий и решений Республиканской коллегии адвокатов и Дисциплинарной комиссии адвокатуры правомерно оставлены судами без удовлетворения, поскольку указанные органы действовали в пределах предоставленных им законом полномочий, а их решения основаны на оценке представленных материалов и не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 16 июля 2025 года — оставить в силе. Кассационную жалобу истца — оставить без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Алпысова Л.С.

Тохтарбаева В.Е.