6001-24-00-6ап/1668

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шкодина Игоря Анатольевича к коммунальному государственному учреждению «Управление занятости и социальных программ города Алматы» (далее – Управление) об отмене административного акта о назначении адресной социальной помощи, понуждении принять благоприятный административный акт о назначении адресной социальной помощи, понуждении проиндексировать недоплаченные суммы за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 горда, понуждении принять благоприятный административный акт о назначении жилищной помощи на 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Шкодин И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 февраля 2024 года иск возвращен. Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Судами установлено, что оспариваемые административные акты о назначении адресной социальной помощи вынесены в 2020-2021 годах, о которых истцу было известно с момента получения данных выплат.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Возвращая иск, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не представлено суду каких-либо документов и доказательств, указывавших на уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования оспариваемых административных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 138 АППК суды обоснованно возвратили иск в части требования о предоставлении жилищной выплаты, поскольку истец с указанным требованием в уполномоченный орган не обращался и возможность такого обращения им не утрачена.

Выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Шкодина Игоря Анатольевича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова