6001-23-00-3г/2412

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием материалов гражданского дела ходатайство представителя ответчика Г[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу

по иску ГУ «Управление государственных закупок Павлодарской области» к ТОО «ME[...]», с привлечением третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Павлодарской области Комитета государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», о признании недобросовестным участником государственных закупок,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Управление государственных закупок Павлодарской области» (далее – Управление, Организатор) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что при участии в конкурсе ТОО «ME[...]» (далее – Товарищество) предоставлена недостоверная информация.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 23 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 апреля 2023 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении иска, распределены судебные расходы. В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об итогах от 15 декабря 2022 года № 8606851-ОК1 Товарищество признано победителем государственных закупок услуг технического надзора объекта «Строительство водопровода в селе Жанатаң района Аққулы Павлодарской области» на сумму 15 287 033 тенге, заказчик – ГУ «Отдел реального сектора экономики района Аққулы».

Обращаясь в суд с иском, представитель Управления указал, что 10 января 2023 года в адрес Организатора направлено уведомление РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Павлодарской области» об устранении нарушений по результатам камерального контроля.

В ходе аудита, в том числе, установлено, что ответчиком в своей конкурсной заявке заявлен эксперт Т[...], с приложением диплома от 18 июля 2018 года БЖБ № 0066655, выданного Учреждением «Казахский автомобильно-дорожный институт имени Г[...]». Между тем, согласно ответу Учреждения, Т[...] в учебное заведение не поступал, обучение не проходил, диплом не получал.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом.

Достоверность информации, предоставляемой потенциальным поставщиком по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, может быть установлена уполномоченным органом либо органами государственного аудита и финансового контроля, в том числе на основе сведений и документов, представленных заказчиком, организатором государственных закупок, единым организатором государственных закупок, на любой стадии осуществления государственных закупок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что согласно квалификационным требованиям заказчику требовалось 3 эксперта с правом осуществления технического надзора ІІ (нормального) уровня ответственности, относящегося к технически несложным объектам, по специализации «инженерные сети».

Между тем ответчиком в конкурсной документации «Сведения о квалификации и критериях, влияющих на конкурсное ценовое предложение при закупках услуг» в разделе «Трудовые ресурсы» заявлено 17 экспертов технического надзора ІІ (нормального) уровня ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предоставление недостоверных сведений о квалификации одного из 17 заявленных экспертов, не повлияло на итоги конкурса. Данное обстоятельство в суде подтвердили представители истца и третьего лица.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу, указав, что недостоверная информация содержалась в заявке ответчика, что является достаточным для признания недобросовестным участником государственных закупок.

Судом отмечено, что в данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, что отсутствие диплома у одного из 17 экспертов не влияет на итоги государственных закупок.

В ходатайстве представитель ТОО «ME[...]» ссылается на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. В соответствии с подпунктом 1) пункта 4 статьи 12 Закона реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень потенциальных поставщиков или поставщиков, предоставивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что последствия предоставления недостоверной информации для поставщика наступают только в том случае, если такая информация влияет на конкурсное ценовое предложение.

2. Судами установлено, что ответчик имеет трудовые ресурсы в значительно большем количестве, чем требовалось по условиям конкурса.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что указанное обстоятельство не имеет правового значения, неверно истолковал закон, поскольку буквальное толкование норм Закона свидетельствует о том, что недостоверная информация должна влиять на конкурсное ценовое предложение.

То есть правовые последствия наступают тогда, когда у потенциального поставщика отсутствуют ресурсы, опыт или квалификация, но, в целях участия в конкурсе, им предоставляются сведения, заведомо несоответствующие действительности.

3. В рассматриваемом случае, вне зависимости от информации, недостоверность которой установлена, ответчик полностью соответствовал квалификационным требованиям. Влияние недостоверной информации на соответствие ответчика квалификационным требованиям закупки отсутствовало.

Игнорирование судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению, привело к принятию неверного по существу судебного акта.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ответчика Г[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 апреля 2023 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Судья Боровик М.Г. Копия верна Судья Боровик М.Г.