6001-22-00-3гп-311

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Шарипова Н.К., судей Исмаилова Е.Ж., Куанышбаевой Р.А., с участием истцов И[...], А[...],

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И[...], А[...], М[...], Д[...], А[...], Б[...], Н[...], А[...], А[...], А[...], Б[...], Н[...], Т[...], Ж[...], К[...], Р[...], К[...], М[...], С[...] к акционерному обществу (далее - АО, Общество) «Холдинг КАЗЭКСПОРТАСТЫК», товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО, Товарищество) «К[...]» о признании приказов о расторжении трудовых договоров незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденных прогулов, выплате задолженностей по оплате трудовых отпусков, понуждении произвести перечисления обязательных пенсионных отчислений,

поступившее по ходатайству истцов об оспаривании постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском о признании приказов о расторжении трудовых договоров недействительными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период с июня 2020 года по 30 мая 2021 года в общей сумме 205 381 620 тенге, невыплаченных отпускных в сумме 18 767 771 тенге, компенсации за сокращение штатной численности в сумме 19 147 951 тенге, возложении обязанности перечислить обязательное социальное медицинское страхование и обязательные пенсионные и социальные отчисления 48 338 349 тенге.

Решением суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 16 августа 2021 года иск удовлетворен в полном объеме.

Также судом первой инстанции по делу вынесено частное определение, которым доведено до сведения ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Нур-Султана» и Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану о выявленных нарушениях АО «Холдинг КАЗЭКСПОРТАСТЫК», ТОО «К[...]» налогового, пенсионного законодательства и законодательства о социальном страховании.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 ноября 2021 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве истцы просят отменить апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Отзывы на ходатайство не представлены.

Заслушав пояснения истцов И[...] и А[...] в обоснование доводов ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании трудовых договоров истцы А[...], Д[...], А[...], К[...], М[...], Н[...], К[...] состояли в трудовых отношениях с Обществом, а истцы А[...], А[...], А[...], И[...], Б[...], Б[...], Р[...], С[...], Н[...], Ж[...]., Т[...], М[...] с Товариществом.

Ответчики являются аффилированными юридическим лицами.

В связи с пандемией Covid-19 с 15 июня до 15 августа 2020 года, без соответствующих заявлений, истцы отправлены работодателями на два месяца в отпуска без сохранения заработной платы.

С 10 июля 2020 года работникам указанных компаний посредством мессенджера «W[...]» направлены уведомления о сокращении штатных единиц, занимаемых указанными работниками, в которых сообщалось, что с 3 июля 2020 года трудовые договоры с ними будут расторгнуты.

28 июля 2020 года посредством мессенджера «W[...]» работникам направлены уведомления с сообщением о необходимости явиться 30-31 июля 2020 года, для проведения беседы с каждым работником персонально о продолжении или прекращении трудовой деятельности.

Работодателем также направлены посредством мессенджера W[...] уведомления работникам о необходимости предоставить согласие на отзыв из отпуска без сохранения заработной платы с 30 июля 2020 года.

АО «Холдинг КАЗЭКСПОРТАСТЫК» в связи с отсутствием на рабочем месте работников составлены акты от 4 августа 2020 года в отношении Д[...], от 7 августа 2020 года - А[...], А[...] и Н[...], от 12 августа 2020 года в отношении К[...]

ТОО «К[...]» в связи с отсутствием на рабочем месте работников составлены акты в отношении Ж[...]. и И[...] от 4 августа 2020 года, А[...], А[...], А[...], Н[...], Б[...], Б[...], Т[...] и С[...] от 7 августа 2020 года, Р[...] от 4 и 17 августа 2020 года.

2 июля 2020 года М[...] уведомлена о предстоящем сокращении должности начальника отдела казначейства с 3 июля 2020 года. Приказом от 10 августа 2020 года с ней расторгнут трудовой договор на основании уведомления от 2 июля 2020 года.

АО «Холдинг КАЗЭКСПОРТАСТЫК» в соответствии с пунктом 3) статьи 49 и подпунктом 8) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса (далее - Кодекс) расторгнуты трудовые договоры:

• приказом № 47-Л от 11 августа 2020 года расторгнут с 11 августа 2020 года трудовой договор № 237 от 2 сентября 2019 года с А[...];

• приказом № 25-Л от 6 августа 2020 года - договор № ТД-«К[...]»-007 от 1 июня 2007 года с Д[...];

• приказом № 51-Л от 17 августа 2020 года - договор № 214 от 1 марта 2018 года с К[...];

• приказом № 30-Л от 10 августа 2020 года - договор № ТД-«К[...]»-025 от 1 июня 2007 года с М[...];

• приказом № 45-Л от 11 августа 2020 года - договор № ТД-«К[...]»-08195-2016 от 11 октября 2016 года с Н[...];

• приказом расторгнут трудовой договор № ТД-«К[...]»-176 от 11 марта 2015 года с К[...];

-приказом № 46-Л от 11 августа 2020 года - договор № 239 от 7 октября 2019 года с Б[...];

-приказом № 27-Л от 6 августа 2020 года - договор № 238 от 16 сентября 2019 года с Р[...]

В соответствии с пунктом 3) статьи 49 и подпунктом 13) пункта 1 статьи 52 Кодекса, приказом № 48-Л от 11 августа 2020 года расторгнут трудовой договор № ТД-«К[...]»-08-209-2017 от 20 декабря 2017 года с А[...]

При этом работники с приказами об увольнении не ознакомлены, о чем свидетельствует отсутствие их подписей. Л[...][...] 6 ноября 2020 года ознакомлена с приказом.

В соответствии пунктом 3) статьи 49 и подпунктом 8) пункта 1 статьи 52 Кодекса ТОО «К[...]» расторгнуты трудовые договоры со следующими работниками:

• -приказом № 18-Л от 11 августа 2020 года расторгнут трудовой договор

• № 22 от 24 декабря 2018 года с А[...];

• -приказом № 14-Л от 11 августа 2020 года - договор № 35 от 16 июля

• 2019 года с А[...];

• -приказом № 17-Л от 11 августа 2020 года - договор № 37 от 5 августа

• 2019 года с А[...];

• -приказом № 16-Л от 11 августа 2020 года - договор № 40 от 7 октября

• 2019 года с Б[...];

• приказом № 19-Л от 11 августа 2020 года - договор № 37 от 5 августа

• 2019 года с Б[...];

• приказом № 25-Л от 19 августа 2020 года - договор № 10 от 6 февраля

• 2019 года с Р[...];

• приказом № 02-Л от 6 августа 2020 года - договор № 9 от 22 января

• 2018 года с Ж[...].;

• приказом № 03-Л от 6 августа 2020 года - договор № 36 от 22 июля

• 2019 года с И[...];

• приказом № 15-Л от 11 августа 2020 года - договор № 38 от 12 августа

• 2019 года с Н[...];

• приказом № 13-Л от 11 августа 2020 года - договор № 15 от 7 августа 2018 года с Т[...];

• приказом № 20-Л от 11 августа 2020 года - договор № 16 от 17 сентября 2018 года с С[...];

В соответствии с пунктом 3) статьи 49 и подпунктом 13) пункта 1 статьи 52 Кодекса, приказом № 12-Л от 11 августа 2020 года с М[...] расторгнут трудовой договор № ТД-01 от 7 ноября 2017 года.

Работники Товарищества, кроме А[...] и Б[...], с приказами об увольнении не ознакомлены.

Удовлетворяя заявленные требования истцов, суд первой инстанции мотивировал тем, что ответчиками допущены нарушения трудового законодательства, а именно: не выплачена заработная плата, работники незаконно отправлены в отпуск без сохранения заработной платы, посредством мессенджера «W[...]» отправлены уведомления о расторжении трудовых договоров в связи с сокращением численности и штатов, в период отпусков работники вызваны на работу, составлены акты об отсутствии их на рабочем месте и расторгнуты трудовые договоры в связи с отсутствием на работе без уважительной причины в течение трех и более часов подряд за один рабочий день (рабочую смену), при этом надлежащие уведомления отсутствуют.

Так, в силу пункта 3 статьи 61 Трудового кодекса копия акта работодателя о прекращении трудового договора вручается работнику либо направляется ему по почте заказным письмом с уведомлением о его вручении в течение трех рабочих дней со дня издания акта работодателя.

Апелляционная инстанция, принимая новое решение об отказе в иске, указала, что взыскание существенной суммы в пользу истцов затрагивает интересы других кредиторов ввиду наличия 46 исполнительных производств о взыскании с ответчиков различных сумм задолженностей в размере 39 357 961 995 тенге.

Также суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие оригиналов трудовых договоров, непредставление суду трудовых книжек, табелей учета времени за 2019-2020 годы, штатных расписаний и др., а имеющиеся документы судом первой инстанции не сопоставлены с данными пенсионных отчислений.

С такими выводами апелляционной инстанции коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального закона, при неверном применении норм права, подлежащих применению. Кроме того, допущена неполнота в исследовании и выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, невосполнимая в кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 24 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, а также на социальную защиту от безработицы. В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Трудового кодекса заработная плата устанавливается и выплачивается в денежной форме в национальной валюте Республики Казахстан не реже одного раза в месяц не позже первой декады следующего месяца. Дата выплаты заработной платы предусматривается трудовым, коллективным договорами. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходными или праздничными днями выплата производится накануне их.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истцы мотивировали тем, что в июне 2020 года они были переведены на удаленную работу, затем отправлены в отпуска без сохранения заработной платы, потом уволены.

В силу пункта 1 статьи 97 Кодекса по соглашению сторон трудового договора на основании заявления работника ему может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют справки о заработной плате истцов с подписями главных бухгалтеров и печатей, поэтому иск не подлежит удовлетворению. Согласно выпискам по движению поступлений пенсионных отчислений, предоставленных из НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан по городу Нур-Султану» истцы получали заработную плату на карточный счет до июня 2020 года, однако не производились пенсионные отчисления, обязательные социальные медицинские отчисления с 2019 года, в то время как трудовые договоры расторгнуты в августе 2020 года.

Вместе с тем в отзыве на иск Общество заявленные требования признало в части взыскания задолженности по заработной плате и иным обязательным платежам, ссылаясь на проведенные бухгалтерские расчеты. При этом в отзыве представитель АО указал и о наличии задолженности Товарищества перед работниками по заработной плате и обязательным пенсионным взносам, а также взносам социального страхования (л.д.[...] т. 5).

На не предоставление работодателями документов, подтверждающих выплату заработной платы и иных выплат работникам за июнь 2020 года, также указано и в предписании ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Нур-Султана», выданного в отношении работодателей.

Однако данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка, при этом сделана ссылка на не предоставление сторонами доказательств: истцами в обоснование иска, ответчиками в обоснование возражений.

Между тем, в силу части 4 статьи 15 ГПК суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Вопреки этим требованиям закона, в нарушение процессуальных прав, судом апелляционной инстанции не истребованы у сторон подлинники трудовых договоров, табеля учета рабочего времени, документы, подтверждающие выплату заработной платы и иных выплат и др. Кроме того, основанием отказа в удовлетворении иска судом апелляционной инстанции указан пропуск срока исковой давности, который им исчислен с момента проведения уполномоченным органом проверки и вынесения предписания от 9 ноября 2020 года об устранении нарушений в срок до 2 декабря 2020 года и предъявлением иска 16 февраля 2021 года по истечении двухмесячного срока.

При этом апелляционной инстанцией не принято во внимание, что первоначальный иск, поданный в суд 5 января 2021 года, был возвращён судом для досудебного урегулирования спора. Истцами требования заявлены не только о восстановлении на работе, но и взыскании задолженности по заработной плате и иным платежам.

Таким образом, вопрос о применении срока давности подлежал обсуждению с учетом правил статьи 160 Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судами не принято достаточных мер для правильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, в этой связи доводы ходатайств заслуживают внимания в части.

В силу вышеизложенного, судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело в полном объеме, в соответствии со статьей 15 ГПК создать необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 ноября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султана в ином составе судей. Ходатайство истцов удовлетворить частично.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Исмаилов Е.Ж.

Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.