ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2026 года №6003-26-00-2к/943 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С., с участием прокурора Жоламановой Л., представителя истца Куюшпаевой А.С., ответчика Утенова К.Ш., представителя ответчика Кашкенова К.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акима сельского округа Отеген батыр Илийского района к Касымбекову Куату Садуакасовичу, Калыковой Эльвире Нурбаевне, Утенову Кенесу Шаяхметовичу, Амангелдыұлы Нұрбек о признании распоряжение акима, договора купли-продажи недействительными, об истребовании из незаконного владения самовольно занятый земельный участок, обязании освободить земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Амангелдыұлы Н. на решение Илийского районного суда Алматинской области от 03 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 09 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями.

Решением Илийского районного Алматинской области от 3 апреля 2025 года иск Акима сельского округа село Отеген батыр Илийского района удовлетворен частично, признано недействительным распоряжение акима Энергетик кенттік округі №577-Ө от 28 декабря 2010 года о предоставлении Касымбекову Куату Садуакасовичу в частную собственность земельного участка площадью 0,1500 га, расположенного по адресу: Энергетический сельский округ, село Отеген батыр, микрорайон «Куат», улица А.М.Рахымбаева, участок №32; признан недействительным договор купли - продажи земельного участка от 20 марта 2024 года общей площадью 0,1500 га, расположенного по адресу: Алматинская область, Илийский район, сельский округ Отеген батыр, село Отеген батыр, микрорайон «Куат», улица А.М.Рахымбаева, участок №32, кадастровый номер 03-046-274-1238, заключенный между Касымбековым Куатом Садуакасовичем и Калыковой Эльвирой Нурбаевной, Утеновым Кенесом Шаяхметовичем зарегистрированный в реестре №1050, удостоверенный нотариусом Игеновым Бериком Сериковичем; признан недействительным договор купли - продажи земельного участка от 15 мая 2024 года общей площадью 0,1500 га, расположенного по адресу: Алматинская область, Илийский район, сельский округ Отеген батыр, село Отеген батыр, микрорайон «Куат», улица А.М.Рахымбаева, участок №32, кадастровый номер 03-046-274-1238,

заключенный между Калыковой Эльвирой Нурбаевной, Утеновым Кенесом и Амангелдіұлы Нұрбек, зарегистрированный в реестре №1959, удостоверенный нотариусом Игеновым Бериком Сериковичем; истребован из незаконного владения Амангелдіұлы Нұрбек в пользу государства земельный участок, расположенный по адресу: Алматинская область, Илийский район, сельский округ Отеген батыр, село Отеген батыр, микрорайон «Куат», улица А.М.Рахымбаева, участок №32, кадастровый номер 03-046-274-1238. Распределены судебные расходы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Амангелдыұлы Н. просит судебные акты изменить, отменив в удовлетворенной части и вынести в этой части новое решение об отказе в иске, приводя доводы о необоснованном лишении добросовестного приобретателя имущества. Также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в связи с длительным медицинским обследованием.

В силу частей второй и третьей статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее - ГПК) сроки, установленные ГПК, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй статьи 126 ГПК, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Учитывая, что в ходатайстве приведены уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы, суд полагает возможным его восстановить.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего отказать в восстановлении срока, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение акима Энергетик кенттік округі №577-Ө от 28 декабря 2010 года выдано от имени акима Копбаевой Т.

В соответствии с заключением эксперта №3976 от 27 февраля 2025 года подпись от имени акима Копбаевой Т. в распоряжении за №577-Ө от 28 декабря 2010 года выполнена не самой Копбаевой Т., а другим лицом.

Оригинал распоряжения за №577-Ө от 28 декабря 2010 года хранится в нотариальном деле.

Установлено, что документов, подтверждающих обращение в местный исполнительный орган и прохождение Касымбековым К.С. всех этапов предоставления земельного участка в частную собственность, не имеется.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, удовлетворяя иск, исходил из того, что первичное предоставление земельного участка ответчику Касымбекову К.С. осуществлено на основании распоряжения акима Копбаевой Т., тогда как это распоряжение фактически акимом не подписывалось.

Тем самым, местными судебными инстанциями установлен факт передачи незаконно полученного земельного участка.

12 марта 2024 года между Касымбековым К.С. и Калыковой Э.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: 03-046-274-1238.

15 мая 2024 года между Калыковой Э.Н. и Амангелдыұлы Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: 03-046274-1238.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Согласно пункта 2 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами. Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованными лицами, надлежащим государственным органом либо прокурором.

Пунктами 2,3 статьи 157-1 ГК предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которая недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Первоначальный собственник Касымбеков К.С. приобрел спорный земельный участок на основании поддельного распоряжения местного исполнительного органа и в последующем заключил сделку по ее отчуждению, в связи с чем вполне обоснованно договоры купли-продажи спорного земельного участка от 12 марта 2024 года, от 15 мая 2024 года признаны недействительными.

Доводы жалобы Амангелдыұлы Н. о том, что он является добросовестными приобретателем земельного участка, тщательно и всесторонне проверены, им дана надлежащая правовая оценка. Доводам ответчика о пропуске срока исковой давности дана надлежащая оценка.

Так, в соответствии со статьями 178, 180 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Основанием в данном случае для предъявления иска послужили результаты проверки законности предоставления земельного участка, а также заключение судебно-почерковедческой экспертизы от 27 февраля 2025 года.

Поэтому, о незаконности спорного распоряжения и факта подделки подписи уполномоченному органу стало известно после проведения проверки и получения результатов экспертизы.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, правильно установили обстоятельства дела, выводы соответствуют требованиям материального и процессуального закона.

Оснований для отмены судебных актов, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ответчика Амангелдыұлы Н. - удовлетворить.

Решение Илийского районного суда Алматинской области от 03 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 09 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Амангелдыұлы Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Нурабай С.К.

Тохтарбаева В.Е.

Алпысова Л.С.