ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2026 года №6003-26-00-2к/943 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С., с участием прокурора Ж[...], представителя истца К[...], ответчика У[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акима сельского округа Отеген батыр Илийского района к К[...], К[...], У[...], А[...] о признании распоряжение акима, договора купли-продажи недействительными, об истребовании из незаконного владения самовольно занятый земельный участок, обязании освободить земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика А[...] на решение Илийского районного суда Алматинской области от 03 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 09 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями.

Решением Илийского районного Алматинской области от 3 апреля 2025 года иск Акима сельского округа [...] Илийского района удовлетворен частично, признано недействительным распоряжение акима Энергетик кенттік округі №577-Ө от 28 декабря 2010 года о предоставлении К[...] в частную собственность земельного участка площадью 0,1500 га, расположенного по адресу: Энергетический, [...]; признан недействительным договор купли - продажи земельного участка от 20 марта 2024 года общей площадью 0,1500 га, расположенного по адресу: Алматинская область, [...], кадастровый номер [...], заключенный между К[...] и К[...], У[...] зарегистрированный в реестре №1050, удостоверенный нотариусом И[...]; признан недействительным договор купли - продажи земельного участка от 15 мая 2024 года общей площадью 0,1500 га, расположенного по адресу: Алматинская область, [...], кадастровый номер [...],

заключенный между К[...], У[...] и А[...], зарегистрированный в реестре №1959, удостоверенный нотариусом И[...]; истребован из незаконного владения А[...] в пользу государства земельный участок, расположенный по адресу: Алматинская область, [...], кадастровый номер [...]. Распределены судебные расходы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик А[...] просит судебные акты изменить, отменив в удовлетворенной части и вынести в этой части новое решение об отказе в иске, приводя доводы о необоснованном лишении добросовестного приобретателя имущества. Также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в связи с длительным медицинским обследованием.

В силу частей второй и третьей статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее - ГПК) сроки, установленные ГПК, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй статьи 126 ГПК, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Учитывая, что в ходатайстве приведены уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы, суд полагает возможным его восстановить.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего отказать в восстановлении срока, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение акима Энергетик кенттік округі №577-Ө от 28 декабря 2010 года выдано от имени акима К[...] соответствии с заключением эксперта №3976 от 27 февраля 2025 года подпись от имени акима К[...]. в распоряжении за №577-Ө от 28 декабря 2010 года выполнена не самой К[...]., а другим лицом.

Оригинал распоряжения за №577-Ө от 28 декабря 2010 года хранится в нотариальном деле.

Установлено, что документов, подтверждающих обращение в местный исполнительный орган и прохождение К[...] всех этапов предоставления земельного участка в частную собственность, не имеется.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, удовлетворяя иск, исходил из того, что первичное предоставление земельного участка ответчику К[...] осуществлено на основании распоряжения акима К[...]., тогда как это распоряжение фактически акимом не подписывалось.

Тем самым, местными судебными инстанциями установлен факт передачи незаконно полученного земельного участка.

12 марта 2024 года между К[...] и К[...] заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: [...].

15 мая 2024 года между К[...] и А[...] заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: [...].

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Согласно пункта 2 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами. Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованными лицами, надлежащим государственным органом либо прокурором.

Пунктами 2,3 статьи 157-1 ГК предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которая недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Первоначальный собственник К[...] приобрел спорный земельный участок на основании поддельного распоряжения местного исполнительного органа и в последующем заключил сделку по ее отчуждению, в связи с чем вполне обоснованно договоры купли-продажи спорного земельного участка от 12 марта 2024 года, от 15 мая 2024 года признаны недействительными.

Доводы жалобы А[...] о том, что он является добросовестными приобретателем земельного участка, тщательно и всесторонне проверены, им дана надлежащая правовая оценка. Доводам ответчика о пропуске срока исковой давности дана надлежащая оценка.

Так, в соответствии со статьями 178, 180 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Основанием в данном случае для предъявления иска послужили результаты проверки законности предоставления земельного участка, а также заключение судебно-почерковедческой экспертизы от 27 февраля 2025 года.

Поэтому, о незаконности спорного распоряжения и факта подделки подписи уполномоченному органу стало известно после проведения проверки и получения результатов экспертизы.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, правильно установили обстоятельства дела, выводы соответствуют требованиям материального и процессуального закона.

Оснований для отмены судебных актов, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ответчика А[...] - удовлетворить.

Решение Илийского районного суда Алматинской области от 03 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 09 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика А[...] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Нурабай С.К.

Тохтарбаева В.Е.

Алпысова Л.С.