6001-23-00-6ап/2799

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Ж[...], представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «РК[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, от 29, 30 декабря 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 марта 2023 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено с момента принятия уведомление Управления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, от 30 декабря 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Одновременно в адрес Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан вынесено частное определение о принятии мер.

Постановлением, определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2023 года решение и частное определение суда оставлены без изменений.

В кассационной жалобе представитель истца просит изменить обжалуемые им судебные акты в отказанной в удовлетворении иска части и в этой части вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что вступившим в законную силу приговором Алмалинского районного суда от 31 марта 2022 года Н[...] и В[...] признаны виновными в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 28, частью третьей статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), Б[...] в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 28, частью третьей статьи 216 УК (далее - приговор суда).

29 декабря 2022 года Управлением в адрес истца вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля (далее - уведомление от 29 декабря 2022 года). Согласно данному уведомлению выявлены нарушения по отнесению на вычеты сумм по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом либо органом уголовного преследования совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, либо по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу судебного акта, сумма нарушения 6 961 429 тенге.

30 декабря 2022 года ответчиком в адрес истца вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля (далее - уведомление от 30 декабря 2022 года).

Согласно данному уведомлению выявлены нарушения по отнесению в зачет (на вычеты) сумм по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу судебного акта, сумма нарушения 34 807 143 тенге.

Истец обратился в суд с иском о признании незаконными и отмене уведомлений от 29 и 30 декабря 2022 года.

Подпунктом 1) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, оказания услуг, выполнения работ, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Вместе с тем, положениями подпунктов 1) - 22) статьи 264 и подпунктов 1) - 4) статьи 403 Налогового кодекса предусмотрены основания для исключения из вычетов по КПН и из зачета сумм НДС по взаиморасчетам: вступивший в законную силу судебный акт, свидетельствующий о недействительности сделки между истцом и его контрагентами, вступивший в силу приговор суда или постановление о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям в отношении обстоятельств, указанных в ходе налоговой проверки.

Установлено, что в отношении Товарищества Департаментом оснований наступления таких случаев по уведомлению от 30 декабря 2022 года не доказано, за исключением уведомления от 29 декабря 2022 года.

Так, имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлено, что электронный счет-фактура от 29 марта 2019 года, адресованный ТОО «РК[...]», выписан без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

По уведомлению от 30 декабря 2022 года Управлением вступившее в законную силу решение суда о признании недействительными сделок, указанное как основание его выставления в адрес Товарищества, не предоставлено.

Частью первой статьи 15 АППК установлено, что при осуществлении административной процедуры документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Однако ответчиком в ходе судебных заседаний не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что уведомление от 30 декабря 2022 года вынесено законно и обоснованно.

Ввиду чего выводы местных судов о частичном удовлетворении иска являются верными.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Так, доводам Товарищества об отсутствии у ответчика оснований для выставления уведомления от 29 декабря 2022 года ввиду наличия неотмененного уведомления от 8 декабря 2022 года, по тому же периоду, по оборотам с тем же контрагентом и по тому же счету-фактуре, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении кассационной жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «РК[...]» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов