6001-21-00-6ап/50 6001-21-00-6ап/50(2) 6001-21-00-6ап/50(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года город Нур-С[...]

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Т[...], представителей истца Ж[...] и Қ[...]., представителя ответчика частного судебного исполнителя К[...] – Ж[...], заинтересованного лица Ю[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Нур-С[...][...] о признании незаконным действий, связанных с заменой замка и опечатыванием двери, о принудительном выселении в отсутствие должника,

поступившее по кассационным жалобам частного судебного исполнителя исполнительного округа города Нур-С[...][...] и его представителя Ж[...], заинтересованного лица Ю[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 22 сентября 2021 года, частного определения судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 22 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города НурСултан К[...] (далее – ЧСИ К[...]) о признании незаконным действий, связанных с заменой замка и опечатыванием двери, о принудительном выселении в отсутствие должника.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-С[...] от 17 августа 2021 года и дополнительным решением от 27 августа 2021 года этого же суда в удовлетворении иска Т[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 22 сентября 2021 года решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменены с вынесением нового решения которым:

• признаны незаконными действия ЧСИ К[...], связанные с заменой замка, опечатыванием двери и о принудительном выселении в отсутствие должника, совершённые 25 июня 2021 года, по адресу: город НурСултан, [...];

• возложить обязанность на ЧСИ К[...] устранить в полном объёме допущенные нарушения прав, и законных интересов Т[...]

Частным определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 22 сентября 2021 года доведено до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей города НурСултана для принятия соответствующих мер в отношении ЧСИ.

В ходатайстве заявители указали на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств.

Заявитель ЧСИ К[...] в ходатайстве указал, что в спорной квартире, скорее всего более полугода ни сам Т[...], ни его дети не проживали, о чём свидетельствовали отсутствие электроснабжения, водоснабжения и квитанции за коммунальные услуги. При этом его как судебного исполнителя не поставили в известность о том, что рассматривается заявление должника об отсрочке решения суда о выселении. Считает, что его действия и вынесенные постановления были законными и обоснованными. В связи с чем, просит отменить частное определение апелляционной инстанции.

Представитель ЧСИ К[...] – Ж[...] в ходатайстве указала, что доводы должника Т[...] о том, что в спорной однокомнатной квартире он проживал непрерывно с жёнами и детьми являются голословными, так как в квартире отсутствовали электроснабжение, водоснабжение. При этом судебный исполнитель не знал о том, что рассматривалось заявление об отсрочке решения суда о выселении. Полагает, что должник намеренно занимается затягиванием рассмотрения дела по существу, чтобы не освобождать квартиру. Просила кассационную судебную коллегию отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заинтересованное лицо Ю[...] в своём ходатайстве указала, что находилась с Т[...] в зарегистрированном браке и проживала совместно с ним и с их общим сыном у её родителей, а в спорной квартире никогда не жили. Также указала, что в спорной квартире, лица подлежавшие выселению, не проживали, никакого отношения к данной квартире не имеют. Т[...] в 2014 году был осужден на 2 года, при этом имеет лицензию адвоката и работает по специальности. Просила отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

Заслушав пояснения ответчика ЧСИ К[...], его представителя Ж[...], а также заинтересованного лица Ю[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, истца Т[...], представителей истца Ж[...] и Қ[...]., возражавших против доводов заявителей, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает ходатайства не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что решением Сарыаркинского районного суда города Нур-С[...] от 08 декабря 2020 года Т[...] выселен вместе с членами семьи из квартиры №[...], расположенной по адресу: город Нур-С[...], [...].

Вышеуказанное решение суда от 08 декабря 2020 года вступило в законную силу 31 марта 2021 года.

21 апреля 2021 года ЧСИ К[...] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

30 апреля 2021 года ЧСИ К[...] осуществлен выезд в адрес должника, и установлено, что в квартире №[...], расположенной по адресу: город Нур-С[...], [...] никто не проживает.

30 апреля 2021 года Т[...] вручено извещение о добровольном исполнении решении суда.

21 мая 2021 года должнику направлено повторное извещение об освобождении квартиры до 26 мая 2021 года.

Определением Сарыаркинского районного суда города Нур-С[...] от 24 мая 2021 года исполнение решение суда отсрочено сроком до 01 августа 2021 года.

До истечения срока отсрочки, ЧСИ К[...] 22 июня 2021 года направил извещение Т[...] посредством мессенджер WhatsApp, о том, что 25 июня 2021 года в 15.00 состоится исполнение судебного акта о выселении, на которое должник не ответил.

23 июня 2021 года ЧСИ К[...] вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста по вскрытию дверных замков. 25 июня 2021 года в 15.00 часов в присутствии ЧСИ К[...], участкового инспектора, двух понятых, специалистом С[...]. вскрыта входная дверь вышеуказанной квартиры №[...], произведён осмотр с составлением акта об отсутствии должника. Осуществлена замена дверных замков и опечатывание двери. При проведении вышеуказанных действий использована видеосъёмка.

28 июня 2021 года исполнительное производство приостановлено.

28 июня 2021 года Т[...] вместе со следственнооперативной группой районного отдела полиции Сарыаркинского района осуществил вскрытие опечатанной квартиры №[...]. На момент проведения следственного действия производилась видеосъемка.

29 июня 2021 года должником подана жалоба в Департамент юстиции города Нур-С[...] на действия ЧСИ, по результатам которой нарушений в действиях частного судебного исполнителя не выявлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Т[...] пришёл к выводу о том, что обстоятельство неисполнения исполнительного документа о выселении должника в срок, установленный судебным исполнителем, документально подтверждено и истцом не оспаривается. О времени выселения должник надлежащим образом извещен. Порядок проведения исполнительного действия соблюден, участие понятых и сотрудника органов внутренних дел обеспечено. Ссылка заявителя на отсутствие представителя органа, осуществляющего функции по опеке и попечительству по выводу суда необоснованна, так как в спорной квартире никто не проживал. При этом замена ЧСИ К[...] замка и опечатывание двери квартиры соответствует нормам Закона.

Согласно статье 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением. Вызовы к судебному исполнителю либо на место совершения исполнительных действий осуществляются путем направления повестки. Повестка должна быть направлена с таким расчетом, чтобы вызываемое лицо имело достаточный срок для своевременной явки к судебному исполнителю либо на место совершения исполнительных действий.

Извещение или повестка направляется по адресу, указанному в исполнительном документе заказным письмом либо посредством иных средств связи с уведомлением об их получении либо вручается адресату под расписку. В случае временного отсутствия извещаемого или вызываемого лица повестка или извещение вручается одному из совместно проживающих с ним совершеннолетних близких родственников, супругу (супруге).

Не соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, апелляционная судебная коллегия обоснованно отменила вынесенные судом первой инстанции решение и дополнительное решение суда, так как достоверно установлено, что ЧСИ К[...] в нарушение вышеперечисленных норм Закона на момент выселения должника и его несовершеннолетних детей, не обеспечил присутствие представителя органов опеки и попечительства.

Более того, достоверно установлено, что выселение осуществлено в отсутствие самого должника Т[...], который не был надлежащим образом уведомлён о дате и времени исполнения решения суда о принудительном выселении, права и обязанности ему не разъяснялись, не был предоставлен разумный срок для выселения. Виду чего, апелляционная коллегия правомерно указала, что данные обстоятельства являются грубым нарушением статьи 27 Закона ЧСИ К[...]

Также ЧСИ К[...] не известил о дате и времени своего приезда на место жительства для исполнения решения суда о выселении. Не представил достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение должника. 25 июня 2021 года вскрыта входная дверь вышеуказанной квартиры, а в дальнейшем произведена замена двух дверных замков входной двери и опечатана ЧСИ К[...], при этом должник и его члены семьи не были ознакомлены с мерами, предпринятыми в последствии ЧСИ, что также является незаконным.

Кроме того, апелляционная судебная коллегия сделала правомерный и обоснованный вывод о том, что ЧСИ К[...] не вправе был осуществлять 25 июня 2021 года выселение должника и совместно проживающих с ним людей, поскольку ранее вышеуказанным определением суда должнику Т[...] была предоставлена отсрочка исполнения для принудительного выселения его из квартиры. Однако суд первой инстанции не принял во внимание этот существенный и важный факт при принятии решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции справедливо указал, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки допущенным ЧСИ К[...] нарушениям прав и законных интересов Т[...] и отказал в удовлетворении иска.

С учётом выявления вышеперечисленных нарушений, допущенных ЧСИ К[...] при исполнении исполнительских действий о выселении должника из спорной квартиры, суд апелляционной инстанции обоснованно вынес в адрес ЧСИ К[...] частное определение, для принятия соответствующих мер в его отношении.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб, коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 22 сентября 2021 года, частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 22 сентября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы частного судебного исполнителя исполнительного округа города Нур-С[...][...] и его представителя Ж[...], заинтересованного лица Ю[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Баймаханов С.У.

Судьи Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.