6001-20-00-3г-3064

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Б[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 марта 2020 года

по гражданскому делу по иску АО «Банк «BankRBK» к ТОО «B[...]», К[...], К[...], Б[...], ТОО «Е[...]», ТОО «SE[...]», Ж[...], Б[...], ТОО «КМБ[...]», с привлечением третьих лиц о взыскании задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на залоговое имущество;

по встречному иску К[...] к АО «Банк «BankRBK», третьим лицам ТОО «B[...]», Б[...], К[...], ТОО «КМБ[...]», ТОО «ЕС[...]», ТОО «SE[...]», Ж[...], Б[...] о признании частично недействительными договоров займа, признании прекращенным гарантийного обязательства № КК -05/2016 от 30 апреля 2016 года;

по встречному иску Б[...] к АО «Банк «BankRBK», третьим лицам ТОО «B[...]», К[...], К[...], ТОО «КМБ[...]», ТОО «ЕС[...]», ТОО «SE[...]», Ж[...], Б[...] о признании прекращенным гарантийного обязательства № 27-02-05/1-14/2 от 15 апреля 2015 года;

по встречному иску Б[...], ТОО «КМБ[...]», к АО «Банк «BankRBK», третьим лицам ТОО «B[...]»,К[...], К[...], Б[...], ТОО «ЕС[...]», ТОО «SE[...]», Ж[...] о признании договора о залоге и дополнительных соглашений к ним прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Bank RBK» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ответчиками обязательства по договору банковского займа не исполняются.

К[...] предъявил встречные требования к Банку, указывая, что договоры банковского займа подписаны без его предварительного согласия и участия, что является основанием для признания гарантийного обязательства прекращенным.

Б[...] предъявил требования к Банку о признании гарантийного обязательства прекращенным, указывая, что первоначальное обязательство прекращено новацией, следовательно, подлежат прекращению обязательства, связанные с первоначальными банковскими займами.

Б[...] и ТОО «КМБ[...]» обратились в суд с иском к Банку о признании договора о залоге и дополнительных соглашений к ним прекращенными, указывая, что первоначальное обязательство прекращено новацией, следовательно, подлежат прекращению обязательства, связанные с первоначальными банковскими займами.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 24 сентября 2019 года иск Банка удовлетворен частично. С ТОО «BB[...]», К[...], ТОО «ЕС[...]», ТОО «SE[...]» в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 939 145 781 тенге и 19 394 180, 44 долларов США. Обращено взыскание на залоговое имущество. В остальной части удовлетворения иска отказано.

Встречный иск Б[...] удовлетворен. Признано прекращенным гарантийное обязательство №27-02-05/1-14/2 от 15 апреля 2015 года. В удовлетворении встречных исков К[...] и Б[...] отказано.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 24 сентября 2019 года производство по гражданскому делу в части иска Банка к Ж[...] об обращении взыскания на залоговое имущество в виде жилого дома, по адресу: город Нур-Султан, [...], принадлежащего Ж[...], прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 марта 2020 года решение суда первой инстанции изменено. В части удовлетворения встречного иска Б[...] о признании гарантийного обязательства прекращенным отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В части отказа в иске Банка о взыскании задолженности с Б[...] отменено с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска. С ТОО «BB[...]», К[...], Б[...], ТОО «ЕС[...]»,

ТОО «SE[...]» взыскано в солидарном порядке в пользу Банка 939 145 781 тенге и 19 394 180, 44 долларов США. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, считая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление судебной коллегии, оставив в силе решение суда.

Автор ходатайства указал, что Банком открыта кредитная линия для строительства жилого комплекса «Эмират» и приобретение земельных участков.

Срок кредита до 14 июля 2016 года»

Основанием погашения банковского займа были вырученные денежные средства от реализации квартир в построенном ЖК «Эмират» по фиксированной стоимости установленного Банком.

В дальнейшем, в период с 16 апреля 2015 года по 16 ноября 2017 года после подписания гарантийного обязательства к Соглашению между Заемщиком и Банком было подписано пятнадцать дополнительных соглашений, а также новые договоры банковского займа без согласия Гаранта, в рамках которых существенно изменялись условия Соглашения и Договоров банковского займа, повлекшие увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для Гаранта.

При этом с него как с Гаранта письменного согласия на изменение основного обязательства и увеличение обязательств Гаранта не получено, гарантийное обязательство им не подписывалось, и не подписывались дополнительные соглашения к нему.

Дополнительными соглашениями срок займа был пролонгирован на 1,5 года и сумма начисленных вознаграждений на основной долг (суммы займов) была увеличена .

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения действия гарантии на основании пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), где указано, что гарантия и поручительство прекращаются с прекращением обеспеченного им обязательства, если договором не предусмотрены иные случаи прекращения гарантии, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для гаранта и поручителя, без согласия последних.

В соответствии со статьей 172 ГК срок, установленный законодательством, сделкой, либо назначаемый судом, определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок может устанавливаться так же как период времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В случае, если возникновение или прекращение гражданских прав и обязанностей по совершенной сделке связывается с наступлением события,

относительно которого неизвестно наступит оно или нет, то это событие определяет не срок, а условие (отлагательное/отменительное), что предусмотрено статьей 150 ГК.

В соответствии с пунктом 4 статьи 336 ГК гарантия и поручительство прекращаются по истечении срока, на который они даны, указанного в договоре гарантии или поручительства. Если такой СРОК не установлен, они прекращаются, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного гарантией или поручительством обязательства, не предъявит иска к гаранту или поручителю.

Однако указанные обстоятельства апелляционной инстанцией не были приняты во внимание.

Содержания условий новых договоров банковского займа носят правовые последствия прекращения обязательств по ранее заключенным договорам, то есть прекращение первоначальных обязательств .

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство Б[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 марта 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья В. Ноздрин Копия верна Судья В. Ноздрин