ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2567 (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием представителей ответчиков: Тайкеновой К.М.

и Хамитовой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Брунгарт Екатерины Владимировны к акиму города Уральска об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 21 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Брунгарт Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 16 мая 2025 года иск удовлетворен.

Суд признал незаконным решение Акима города Уральска №139 от 18 декабря 2024 года по обеспечению жильем граждан, оставшихся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, и обязал Акима города Уральска пересмотреть решение комиссии с учетом правовой позиции суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 21 августа 2025 года решение суда первой инстанции от 16 мая 2025 года отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

От истца и его представителя поступило ходатайство о подключении истца к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, мотивированное невозможностью выезда в г.Астану. Однако это ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Указанное обстоятельство не является основанием для изменения формата проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что весной 2024 года в городе Уральске произошёл паводок. Дачный дом, которым владеет истец в садовом товариществе «Рассвет», оказался затоплен. Истец обратилась в акимат с заявлением о предоставлении жилья как лицу, оставшемуся без жилища в результате чрезвычайной ситуации.

Ответчик отказал в предоставлении жилья, указав, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и дом, и что у супруга имеется другое жильё (комната в общежитии).

Суд первой инстанции признал отказ незаконным и обязал пересмотреть решение комиссии.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске, указав, что участок истцу не принадлежит, у семьи есть другое жильё, Правила предоставления жилищ гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 ноября 2014 года № 1222 (Правила № 1222) применены неправильно. Истец подала кассационную жалобу, в которой указала, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 43 Закона «О правовых актах», не учел, что дачный дом являлся сезонным жилищем, неправильно применены Правила №1222, нарушено бремя доказывания.

Кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьёй 58 Закона «О гражданской защите» вред, причинённый чрезвычайными ситуациями, возмещается в пределах минимальных потребностей пострадавших. Согласно подпункту 4 пункта 3 Правил №1222 жилище предоставляется гражданам, оставшимся без единственного жилища.

Из материалов дела следует, что земельный участок и строение, расположенные в ПСТ «Рассвет», не зарегистрированы за истцом, право собственности на указанное имущество отсутствует, у супруга истца имеется другое жилище. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является обязательной процедурой признания возникновения права собственности. Следовательно, вывод суда первой инстанции о принадлежности истцу спорного имущества не основан на законе.

Доводы кассационной жалобы о применении статьи 43 Закона «О правовых актах» правового значения не имеют, поскольку наличие другого жилья само по себе исключает возможность предоставления жилища из государственного фонда. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта кассационный суд не находит. Кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 21 августа 2025 года данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Брунгарт Екатерины Владимировны оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий судья

М. Касымов

судьи

Г. Едрисова