6001-24-00-6ап/2796

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Нагимова М.А., представителя ответчика Қожанова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Восход Хром» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент экологии по Актюбинской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об отмене предписания об устранении нарушений №71/07626 от 28 сентября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 9 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 31 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 21 мая 2024 года судебные акты местных судов отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 9 августа 2024 года иск удовлетворен.

Предписание об устранении нарушений №71/07626 от 28 сентября 2022 года отменено. В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции и указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска

Заслушав пояснение представителей сторон, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что на основании заявления жителя города Хромтау Қази Д.Н. от 16 августа 2022 года Департамент инициировал внеплановую проверку ТОО «Восход Хром» в соответствии с подпунктом 3) пункта 3 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК).

Проверка, проведенная с 1 по 28 сентября 2022 года (с продлением сроков), выявила нарушения экологического законодательства, что стало основанием для составления акта №71/07626 и направления предписания об устранении нарушений.

Предписание касалось складирования отходов вне специализированных мест, отсутствия экологического разрешения и негативного воздействия на окружающую среду. В качестве обоснования Департамент указал, что шламы и кеки являются отходами производства и требуют разрешения на эмиссию в окружающую среду. Жалоба Товарищества в Комитет экологического регулирования от 29 ноября 2022 года была оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, пришел к выводу, что шламы и кеки, образующиеся в процессе деятельности обогатительной фабрики, не являются отходами, а относятся к минеральному сырью и используются в процессе производства.

Согласно пункту 2 статьи 39 Экологического кодекса Республики Казахстан (далее - ЭК) к нормативам эмиссии законодатель относит только допустимые сбросы и выбросы. Отходы при этом в данной категории не упоминаются.

Пунктом 1 статьи 317 ЭК определено, что под отходами понимаются любые вещества, материалы или предметы, образовавшиеся в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления (в том числе товары, утратившие свои потребительские свойства), которые их владелец прямо признает отходами либо должен направить на удаление или восстановление в силу требований закона или намеревается подвергнуть либо подвергает операциям по удалению или восстановлению.

То есть ЭК определяет отходы как любые вещества, материалы или предметы, образующиеся в результате производственных процессов, работ, услуг либо потребления, которые владелец прямо признает отходами или обязан направить на удаление или восстановление в силу закона.

Пунктом 1 статьи 357 ЭК предусмотрено, что обработка твердых полезных ископаемых включает в себя механические, физические, биологические, термические или химические процессы или их сочетания, применяемые в отношении твердых полезных ископаемых в целях извлечения из них полезных компонентов, в том числе путем изменения размеров (дробления, измельчения), классификации (сортировки), сепарации и выщелачивания, обогащения, а также повторной обработки ранее размещенных отходов горнодобывающей промышленности, но не включает плавление, процессы термической переработки (кроме обжига известняка) и металлургические процессы.

Изложенное означает, что ЭК предусматривает возможность повторной переработки ранее размещенных отходов горнодобывающей промышленности. Это позволяет эффективно использовать такие отходы в дальнейших производственных процессах.

Между тем, достоверно установлено, что шламы и кеки, образующиеся в процессе деятельности обогатительной фабрики, не являются отходами, а относятся к минеральному сырью, используемому в производственном процессе. Это подтверждено технологическими регламентами ТОО «Восход Хром», заключением специалиста Буктукова Н.С. от 19 декабря 2022 года и экологическим исследованием Палаты экологических аудиторов от 22 сентября 2023 года. Шламы и кеки применяются для стабилизации качества добытой руды и перерабатываются в составе исходной руды, что исключает их классификацию как отходов.

Кроме того, Департамент допустил процедурные нарушения. Акт проверки и предписание подписаны только одним из семи проверяющих, что противоречит требованиям законодательства. Также не была проведена процедура заслушивания, предусмотренная статьей 73 АППК, что лишило Товарищество права выразить свою позицию и устранить нарушения самостоятельно. Департамент не провел экспертизу для подтверждения статуса отходов, а протокол испытаний почвы №73 от 15 сентября 2022 года не доказал, что шламы и кеки являются отходами.

Указанные процедурные нарушения сами по себе являются самостоятельными основаниями для признания оспариваемого предписания недействительным.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска соответствует фактическим обстоятельствам административного дела.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что основания для пересмотра обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 9 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент экологии по Актюбинской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов

Председательствующий Судьи