6001-22-00-6ап/2597

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием: прокурора С[...],

представителя истца А[...],

представителей ответчика Т[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «СИ[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астана» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки от 28 декабря 2021 года №559,

поступившее по кассационной жалобе ответчика об отмене постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее – суд апелляционной инстанции) от 13 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд к Департаменту с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на момент исполнения договоров контрагенты налогоплательщика не были сняты с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), сделки не признаны судом недействительными, поставка товаров, осуществление услуг, выполнение работ фактически произведены, оснований для доначисления налогов не имеется.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана (далее – СМАС) от 27 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 октября 2022 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Постановлено признать незаконным и отменить уведомление о результатах налоговой проверки №559 от 28 декабря 2021 года.

Взыскать с Департамента в пользу Товарищества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 238 258 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение СМАС, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившей кассационную жалобу удовлетворить, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что в период с 10 ноября по 28 декабря 2021 года Департаментом на основании предписания проведена тематическая налоговая проверка.

Проверяемый период – с 1 января по 31 декабря 2018 года.

28 декабря 2021 года по результатам проверки Департаментом сформированы акт документальной налоговой проверки и уведомление о доначислении:

1. Корпоративный подоходный налог (далее – КПН) – 19 846,6 тысяч тенге и пени – 3 881,4 тысяч тенге;

2. НДС – 95,4 тысяч тенге и пени – 2,4 тысяч тенге.

Исключены из вычетов взаиморасчеты на общую сумму 99 232 967 тенге с ТОО «ГСА[...]», ТОО «К[...]», ТОО «АС[...]», ТОО «GB[...]».

Указано на отсутствие у данных контрагентов Товарищества возможности исполнения заключенных договоров, исполнительская документация не представлена, в договорах отсутствуют печать и подписи сторон, на момент проведения проверки контрагенты сняты с учета по НДС. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что сделки между истцом и поставщиками заключены с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки.

Отмену решения СМАС и удовлетворение иска суд апелляционной инстанции мотивировал нарушением налоговым органом принципа добросовестности налогоплательщика, заложенного в статье 8 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее – НК).

Так, пунктом 5 статьи 8 НК установлено, что при рассмотрении жалобы на уведомление о результатах проверки все неопределенности и неурегулированные вопросы налогового законодательства Республики Казахстан толкуются в пользу налогоплательщика (налогового агента).

Недействительность оспоримой сделки может быть признана только в судебном порядке.

По делу отсутствуют вступившие в законную силу решения судов о признании сделок недействительными либо приговоры (постановления), устанавливающие противоправность сделок.

Несмотря на это налоговым органом проведена проверка в отношении истца и исключены из вычетов расходы и НДС из зачета по взаиморасчетам с ТОО «ГСА[...]», ТОО «К[...]», ТОО «А[...]», ТОО «GB[...]» в отсутствии судебных актов, которые устанавливали бы недействительность сделок.

При этом налоговый орган ссылается на общие правила отнесения расходов на вычеты по КПН и сумм НДС в зачет, и не применяет специальные нормы налогового законодательства, которые регулируют вопросы исключения вычетов и зачета по причине фиктивности первичных учетных документов только при наличии вступившего в законную силу судебного акта (статьи 264 и 403 НК).

Кроме того, в суде также установлено, что по вопросам, возникшим в ходе проверки, встречные проверки налоговым органом не проводились.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 143 НК встречной проверкой является проверка налоговым органом лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка, с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операций, по вопросам, возникающим в ходе проверки указанного налогоплательщика (налогового агента).

Таким образом, в случае наличия сомнения в действительном совершении сделки между налогоплательщиком и его контрагентом, налоговый орган обязан инициировать встречную проверку.

Такие сомнения имелись, поскольку выполнение работ и взаимозачеты между ТОО «СИ[...]» и поставщиками ТОО «АС[...]», ТОО «GB[...]», ТОО «ГСА[...]», ТОО «К[...]» осуществлялись в 2018 году, то есть в период, когда указанные поставщики состояли на учете по НДС.

Так, ТОО «ГСА[...]» снят с учета по НДС с 3 сентября 2019 года, после признания судом перерегистрации недействительной, ТОО «АС[...]» - 4 августа 2019 года, ТОО «GB[...]» - 10 ноября 2021 года, ТОО «К[...]» - 8 июля 2021 года.

Коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 октября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астана» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Ж. Ермагамбетова

Копия верна

Судья Н. Қайыпжан