6001-24-00-6ап/1175

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Салыкова Марала Баймурзиновича к республиканскому государственному учреждению «Департамент по делам обороны Северо-Казахстанской области» о возложении обязанности принять решение о начислении жилищных выплат,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 8 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 4 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Салыков М.Б. обратился с вышеуказанным иском в суд к республиканскому государственному учреждению «Департамент по делам обороны Северо-Казахстанской области» (далее – Департамент).

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 8 февраля 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 4 марта 2024 года определение суда первой оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, Салыков М.Б. проходил воинскую службу по контракту в Вооруженных Силах Республики Казахстан.

В период прохождения воинской службы Салыков М.Б. с рапортом о признании его нуждающимся в жилище не обращался и не был признан нуждающимся в жилище.

Приказом первого заместителя Министра обороны – начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Республики Казахстан от 21 сентября 2018 года №0263 Салыков М.Б. был уволен с воинской службы в запас в связи с сокращением численности штата или при невозможности назначения на другие равнозначные должности и отказе военнослужащего к назначению на низшую должность.

Приказом начальника отдела по делам обороны Мамлютского района Северо-Казахстанской области №75 от 15 октября 2018 года Салыков М. Б. был исключен из списков части.

4 мая 2019 года Салыков М. Б. обратился в Департамент с заявлением о выплате единовременных жилищных выплат.

На основании протокола заседания постоянно действующей комиссии по назначению жилищных выплат от 16 мая 2019 года начальником Департамента был издан приказ от 23 мая 2019 года №86 о выплате Салыкову М.Б. единовременных жилищных выплат в размере 4 552 286 тенге.

Единовременные жилищные выплаты в размере 4 552 286 тенге были переведены 24 мая 2019 года на специальный банковский счет Салыкова М.Б.

Между тем, 3 февраля 2020 года в адрес Департамента внесено представление военного прокурора Петропавловского гарнизона об устранении нарушений законности, в котором указано о незаконном осуществлении Салыкову М.Б. единовременных жилищных выплат.

Приказом начальника Департамента от 28 февраля 2020 года отменены протокольное решение жилищной комиссии от 16 мая 2019 года и приказ от 23

постановление СКАД ВС РК от 30 января 2024 года №6001-24-00-6ап/1175 мая 2019 года №86 о выплате Салыкову М.Б. единовременных жилищных выплат.

Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 12 октября 2020 года иск Департамента к Салыкову М.Б. о взыскании суммы незаконно выплаченных жилищных выплат удовлетворен. Взысканы с Салыкова М.Б. в доход государства денежные средства в размере 4 552 286 тенге.

20 ноября 2023 года истец обратился с заявлением к ответчику о произведении расчета и осуществлении жилищных выплат на него и членов его семьи за весь период прохождения службы, а именно с 20 марта 2013 года по 15 октября 2018 года.

Письмом Департамента от 29 ноября 2023 года истцу отказано в удовлетворении заявления, с указанием, что данный вопрос был рассмотрен при его увольнении в 2019 году, решением суда с него взыскана сумма жилищных выплат.

Возвращая иск со ссылкой на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК местные суды указали, что вопрос выплаты жилищных выплат был разрешен в 2019 году, по которому спор разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате иска по следующим основаниям.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

В силу подпункта 2) части первой статьи 70 АППК административная процедура, возбужденная на основании обращения, подлежит прекращению при наличии вступившего в законную силу судебный акт, вынесенный в отношении того же лица, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец обратился к ответчику о произведении расчета и осуществлении жилищных выплат за период с 20 марта 2013 года по 15 октября 2018 года, то есть с заявлением по тому же предмету и по тем же основаниям, что он не был обеспечен жильем и не получал жилищных выплат в период несения службы.

Между тем, решением военного суда Акмолинского гарнизона от 12 октября 2020 года вопрос выплаты ответчиком единовременных жилищных выплат Салыкову М.Б. был разрешен в судебном порядке.

Следовательно, выводы местных судов о возвращении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие

постановление СКАД ВС РК от 30 января 2024 года №6001-24-00-6ап/1175 предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 8 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 4 марта 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 30 января 2024 года №6001-24-00-6ап/1175