6001-24-00-6ап/1673

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ачилова Улугбека Исмаиловича к государственному судебному исполнителю Алимбетовой Гульжан Абсаттаровне (далее – ГСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по принятию отчета по оценке имущества, о возложении обязанности принять отчет об оценке имущества от 24 января 2024 года, признать незаконными действия (бездействие) по надлежащему и своевременному неизвещению и неуведомлению стороны исполнительного производства и других собственников (заинтересованных лиц) с постановлением о назначении специалиста по оценке арестованного имущества и с отчетом об оценке имущества от 19 декабря 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 февраля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ачилов У.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГСИ Алимбетовой Г.А., мотивируя требования тем, что в отчете об оценке арестованного имущества рыночная стоимость квартиры завышена, оценка проведена оценщиком без его осмотра, а также участия собственника.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 февраля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 апреля 2024 года, иск в части оспаривания постановления о назначении специалиста от 13 декабря 2023 года возвращен в связи с пропуском срока на предъявление иска.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 апреля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены.

Из материалов дела видно, что в производстве судебного исполнителя находится исполнительное производство о взыскании материального ущерба в солидарном порядке с Аманжулова Р.М., Нурпиисова Ж.Г., Ачилова У.И., Ашим Т.Н., Абдухамитова Д.С., Ардан Т.Н., Султанбекова К.Т. в доход государства 1 276 414 931 тенге, а также о взыскании с Ачилова У.И. в доход государства 728 806 747 тенге, 207 761 125 тенге, 82 626 540 тенге, 38 292 448 тенге, 21 846 202 тенге и 6232 834 тенге.

Постановлением судебного исполнителя от 8 ноября 2023 года наложен арест на имущество Ачилова У.И. по адресу: город Алматы, микрорайон 4, дом 27, квартира 42.

Определением суда от 8 декабря 2023 года определена доля Ачилова У.И. в указанной квартире в размере ¼ части.

13 декабря 2023 года назначена оценка арестованного имущества, которой рыночная стоимость определена в размере 23 905 000 тенге.

Отчет об оценке истцу вручено 13 января 2024 года, о чем имеется расписка. Другим собственникам имущества доставлено 22 января 2024 года через мобильное приложение «WhatsApp».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемое действие судебного исполнителя по принятию отчета об оценке совершено с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, нарушения прав сторон исполнительного производства не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела, следовательно, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 76 Конституции Республики Казахстан, статьей 21 ГПК и статьей 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подпункт 2) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда.

Установлено, что оценка арестованного имущества судебным исполнителем назначена в соответствии со статьей 68 Закона. Отчет об оценке, составленный оценщиком ТОО «Компания ЮЛСА-Оценка», по своему содержанию и форме соответствует требованиям законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности, содержит необходимую информацию и расчеты возможной рыночной стоимости имущества. Судами правильно не принят во внимание представленный истцом отчет об оценке, составленный специалистом ТОО «Assessment Group «Бақыт», согласно которому рыночная стоимость квартиры определена в размере 17 183 000 тенге, поскольку в силу норм статьи 68 Закона назначение оценки арестованного имущества и его принятие являются прерогативой судебного исполнителя.

Отсутствие собственника имущества при проведении оценки, который был надлежащим образом извещен, не является основанием для отказа в принятии отчета об оценке. При этом в оспариваемом отчете об оценке рыночная стоимость имущества определена в большем размере, чем в отчете, предложенном истцом, что является более выгодным для него.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, так как они совершены в пределах его полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационные жалобы представителя истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 февраля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя истца Қамали Қайрата Қабиұлы оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий:

Судьи Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья