№ 6001-24-00-3ГП/339

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкена М.Т., Боровик М.Г., представителей: истца - Жолдасбаева Д.Ж., ответчика - Мажитовой А.Г., представителя Ким А.Р. - Таировой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «СпецСнабСистема» к ТОО «Юго-Восточная сервисная группа» о взыскании суммы задолженности, по встречному иску ТОО «Юго-Восточная сервисная группа» к ТОО «СпецСнабСистема» о признании приобретенного транспортного средства не соответствующим условиям договора, взыскании уплаченной суммы, возмещении убытков, поступившее по ходатайству индивидуального предпринимателя Ким Анжелики Робертовны «СпецАвтоKazakhstan» (далее - ИП «СпецАвтоKazakhstan») о пересмотре определений специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 29 января 2024 года, судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 4 августа 2023 года в удовлетворении иска ТОО «СпецСнабСистема» отказано, встречные требования ТОО «Юго-Восточная сервисная группа» удовлетворены частично. Судом взыскана с ТОО «СпецСнабСистема» в пользу ТОО «Юго-Восточная сервисная группа» денежная сумма в размере 16 500 000 тенге, распределены судебные издержки.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 ноября 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В последующем 22 января 2024 года ИП «СпецАвтоKAZAKHSTAN» направил в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения.

Определением СМЭС города Алматы от 29 января 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по

гражданским делам Алматинского городского суда от 3 апреля 2024 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В кассационном обращении ИП «СпецАвтоKazakhstan», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определения и направить гражданское дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения.

Заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего ходатайство, возражения представителей истца и ответчика по делу, исследовав материалы, судебная коллегия считает необходимым определения местных судов оставить в силе с отказом в удовлетворении кассационного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что по данному гражданскому делу судом разрешен спор между ТОО «СпецСнабСистема» (продавец) и ТОО «Юго-Восточная сервисная группа» (покупатель), возникший в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи транспортного средства. При рассмотрении гражданского дела выяснены и установлены все обстоятельства по спорным правоотношениям между сторонами. На основании собранных доказательств судом удовлетворен встречный иск покупателя к продавцу о возврате суммы предоплаты за проданный товар.

Вынесенное судебное решение по данному спору в последующем было предметом апелляционного пересмотра по жалобе продавца - ТОО «СпецСнабСистема». Судом апелляции все доводы сторон, касающиеся надлежащего качества товара, проверены в полном объеме с исследованием представленных доказательств, обжалованное решение оставлено без изменения.

Заявитель - ИП «СпецАвтоKAZAKHSTAN» обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на судебное решение спустя более пяти месяцев после его вынесения судом. Кассационное ходатайство ИП «СпецАвтоKAZAKHSTAN» основано на доводах о несогласии с выводами местных судов, неправильном разрешении спора между ТОО «СпецСнабСистема» и ТОО «ЮгоВосточная сервисная группа», непривлечении заявителя к участию в деле.

Рассмотрение доводов ИП «СпецАвтоKAZAKHSTAN» позволяет коллегии прийти к выводу об их необоснованности. В кассационной инстанции стороны - ТОО «СпецСнабСистема» и ТОО «Юго-Восточная сервисная группа» заявили о согласии с состоявшимися судебными актами и исчерпании спора между ними. Кроме того, представителем ТОО «СпецСнабСистема» также дано пояснение о разрешении судом последующего спора между ним и ИП «СпецАвтоKAZAKHSTAN», осуществившим первоначальную поставку некачественной техники.

Указанное свидетельствует, что обстоятельства по спору о поставке товара были предметом неоднократного исследования в местных судах. Сторонам предоставлена исчерпывающая возможность для изложения в суде доводов своих требований, возражений и предоставления доказательств.

В силу подпункта 4) части 4 статьи 427 ГПК безусловным основанием для отмены судебного решения суда служит разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что по оспариваемым ИП «СпецАвтоKAZAKHSTAN» судебным актам предметом рассмотрения являлся спор между ТОО «СпецСнабСистема» и ТОО «Юго-Восточная сервисная группа», согласившимися с выводами суда, вопрос о правах и обязанностях какоголибо иного лица судом не рассматривался, доводы заявителя подлежат отклонению.

Как указано выше, кассационный пересмотр судебных актов направлен на проверку правильности применения нижестоящими судами норм права. К существенным нарушениям, позволяющим в соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК пересматривать в кассационном порядке вступившие в законную силу судебные акты, относятся перечисленные в статье 247 ГПК нарушения норм процессуального права. Неправильное применение норм материального права может быть отнесено к существенному нарушению только в том случае, если в результате этого судом неправильно разрешено дело.

Правильный по существу судебный акт не может быть пересмотрен в кассационном порядке по формальным соображениям. Суд кассационной инстанции не вправе изменить или отменить вступивший в законную силу судебный акт на основании представленных стороной доказательств, не исследованных судом первой или апелляционной инстанции. При наличии соответствующих оснований такой судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 30 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года N 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства»).

Изучение гражданского дела позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемые судебные акты соответствуют требованиям закона. При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о необоснованности кассационного ходатайства, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 29 января 2024 года, судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 апреля 2024 года

оставить в силе, ходатайство индивидуального предпринимателя Ким Анжелики Робертовны «СпецАвтоKazakhstan» - без удовлетворения.

Председательствующий Н. Шарипов М. Боровик Судьи М. Балкен