6001-24-00-6ап/2514(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джаксимбаевой Муфтахиры к частному судебному исполнителю Утесинову Нурлыбеку (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них, о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца и ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 26 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Джаксимбаева М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Утесинову Н., мотивируя тем, что ответчиком нарушены нормы материального и процессуального права. Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 26 апреля 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 июля 2024 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в возмещении представительских расходов и принять новое решение в этой части, возместив расходы на представителя.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены. В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. В силу требований пунктов 1 и 3 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан

Из материалов дела следует, что в производстве судебного исполнителя Утесинова Н. находится исполнительное производство о взыскании с Джаксимбаевой М. в пользу ТОО «Микрофинансовая организация «Мега кредит» задолженности в сумме 90 625 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 5 175 тенге.

В рамках исполнительного производства ЧСИ приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе: об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них, также выставлено инкассовое распоряжение на банковские счета истца. Постановлением ЧСИ от 18 марта 2024 года отменены меры обеспечения исполнения исполнительного документа, сняты аресты с денежных средств 95 800 тенге, находящихся на расчетном счете истца KZ426010002029598955 АО «Народный банк Казахстана» и находящиеся на расчетном счете в АО «Казпочта», направлены для снятия ареста в АО «Казпочта», АО «Народный банк Казахстана». Отозваны инкассовые распоряжения.

18 марта 2024 года приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов, об утверждении сумм оплаты деятельности ЧСИ.

15 апреля 2024 года исполнительное производство приостановлено.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя совершены в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и ущемляют права истца, как стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

Согласно пункту 2 статьи 92-6 Закона Республики Казахстан «О нотариате» должник вправе в течение десяти рабочих дней со дня получения копии исполнительной надписи направить нотариусу, совершившему исполнительную надпись, возражения против заявленного требования в письменном виде с уведомлением.

Установлено, что нотариусом исполнительная надпись должнику не направлялась, соответственно не истекли сроки его обжалования и исполнительная надпись в законную силу не вступила, тогда как согласно пункту 1-1 статьи 11 Закона исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению не ранее пяти рабочих дней после вступления в законную силу.

При указанных обстоятельствах у ЧСИ правовых оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, следовательно, и совершать действия по исполнению исполнительного документа. Основания и мотивы удовлетворения иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, о том, что судами необоснованно отказано в выплате представительских расходов, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, тогда как несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 26 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 июля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы представителя истца Утегалиева Болата Утегалиұлы и ответчика Утесинова Нурлыбека оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.