6001-22-00-6ап/344

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей – Данияровой Ш.Т., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в порядке письменного производства административное дело по иску П[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ М[...]) о признании протоколов об итогах электронного аукциона недействительными,

поступившее по кассационной жалобе истца П[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными протоколов об итогах электронного аукциона от 9 ноября 2021 года по лотам №№: 28200-АП – автомобиль марки «Nissan Patrol», 1993 года выпуска, 28167-АП – прицеп «Askerman», 1984 года выпуска, 29198-АП – грузовая автомашина марки «КАМАЗ 53212», 1984 года выпуска.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 января 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами первой и апелляционной инстанций, просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду неправильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что имущество продано по самой низкой возможной цене. В свою очередь ею приняты меры по нахождению реальных покупателей по более высокой цене. Имущество приобретено жителями другой области, которые не видели состояние техники, а их расходы по логистике превысят стоимость реализованного имущества.

В возражении на жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы.

От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в порядке письменного производства в соответствии со статьей 148 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 148 АППК в порядке письменного разбирательства административное дело рассматривается без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются доказательства, представленные сторонами и истребованные по собственной инициативе, и по ним принимается решение.

При письменном разбирательстве суд назначает срок, в течение которого можно представить дополнительные ходатайства и документы.

Определением суда от 21 июля 2022 года сторонам дела срок для представления ими дополнительных ходатайств и документов при их наличии определен до 28 июля 2022 года.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения судебной коллегией не выявлены.

Судами установлено, что определением Усть-Каменогорского городского суда от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк) к П[...], П[...] и ТОО «Д[...]» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации.

В связи с неисполнением данного определения суда по заявлению Банка 8 июня 2021 года ЧСИ М[...] возбуждены исполнительные производства.

ЧСИ М[...] арестованное движимое имущество (прицеп «Askerman» 1984 года выпуска, автомобиль «Nissan Patrol» 1993 года выпуска, грузовой автомобиль «Камаз 53212» 1984 года выпуска) передано на торги и по лотам №28200-АП, №28167-АП, №29198-АП реализовано с торгов покупателям Р[...], С[...]

В кассационной жалобе приведены те же доводы, что были исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

Истец оспаривает протоколы об итогах электронного аукциона от 9 ноября 2021 года по реализации спорного имущества, считая цену реализации заниженной.

Пунктами 16, 16-1 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан №100 от 20 февраля 2015 года (далее – Правила) предусмотрено, что выставление имущества на электронный аукцион судебным исполнителем производится путем направления на единую электронную торговую площадку (далее – ЕЭТП) заявки посредством автоматизированной информационной системы по исполнительному производству с приложением копии исполнительного документа, постановления о выставлении имущества на реализацию, документов, подтверждающих надлежащее уведомление или ознакомление должника и взыскателя с оценкой имущества.

Заявка, направленная судебным исполнителем на ЕЭТП, автоматически формируется в форме объявления о предстоящем электронном аукционе.

Общие условия проведения электронного аукциона установлены статьей 80 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», пунктом 1 которой предусмотрено, что лица, желающие принять участие в электронном аукционе, обязаны дать заявку и оплатить гарантийный взнос в размере пяти процентов от первоначальной стоимости имущества.

Электронный аукцион завершается с автоматическим формированием протокола об итогах электронного аукциона. Судом установлено, что требования пунктов 47 Правил соблюдены, протоколы об итогах электронного аукциона оформлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что действия частного судебного исполнителя по выставлению имущества на электронный аукцион ограничиваются направлением соответствующей заявки посредством автоматизированной информационной системы на ЕЭТП, дальнейшая реализация имущества проводится ЕЭТП независимо от него и имущество реализуется на основе равного доступа всех потенциальных покупателей.

Согласно пункту 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №1 от 31 марта 2017 года «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» при рассмотрении споров на действия судебного исполнителя по оспариванию торгов жалоба подлежит удовлетворению, если суд установит, что результаты торгов повлияли или привели к нарушению прав и законных интересов должника или взыскателя.

Судами установлено, что ранее ЧСИ М[...] должникам по исполнительному производству было предоставлено право на самостоятельную реализацию арестованного спорного имущества, однако истец с июля по ноябрь 2021 года свое право не реализовала. Кроме того, рыночная стоимость переданного на торги спорного имущества была установлена им на основании отчетов об оценке, предоставленных должниками в рамках исполнительного производства.

Иной отчет оценки движимого имущества истцом не представлен, также не представлено доказательств того, что результаты торгов повлияли или привели к нарушению прав и законных интересов должника.

Также не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы, что П[...] нашла покупателей для покупки имущества по более высокой цене, для чего предпринимала действия по участию данных покупателей на торгах, хотела участвовать сама в аукционе.

Таким образом, местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированого межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 января 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу П[...] оставить без удовлетворения.

Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов