6001-20-00-3гп/160

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Таймерденова М.Т., судей Архаровой Ж.Б., Султанова Н.К., рассмотрев с участием прокурора У[...], представителей:

ТОО «ШФ[...]» – К[...],

РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» – С[...],

посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТОО «ШФ[...]» (далее – товарищество, налогоплательщик) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – налоговый орган) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по ходатайству налогового органа о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 7 октября 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного налоговым органом уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, от 13 июня 2019 года № 4515М8800003.

Названным уведомлением налогоплательщику предписано исключить из зачета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) суммы по взаиморасчетам с ТОО «Т[...]», регистрация которого признана судом недействительной.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее – экономический суд) Павлодарской области от 7 октября 2019 года заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным уведомление налогового органа от 13 июня 2019 года. В удовлетворении заявления об отмене уведомления отказано. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве о пересмотре дела в кассационном порядке налоговый орган, ссылаясь на нарушение местными судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на ходатайство товарищество просит его отклонить, считая оспариваемые судебные акты законными.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего ходатайство, возражения представителя товарищества против ходатайства, заключение прокурора об отмене оспариваемых судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления товарищества, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и возражения против него, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального либо процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что в третьем квартале 2015 года налогоплательщик отразил в декларации по НДС (форма 300.00) взаиморасчеты с ТОО «Т[...]».

Приговором Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 4 апреля 2018 года руководитель ТОО «Т[...]» И[...] признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 245 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций).

Названным приговором установлено, что И[...] представлял в органы государственных доходов несоответствующую действительности налоговую отчетность ТОО «Т[...]» с заведомо искаженными данными о доходах и расходах, повлекшую уклонение от уплаты налогов в бюджет в особо крупном размере.

Решением экономического суда города Шымкента от 26 декабря 2018 года государственная регистрация ТОО «Т[...]» признана недействительной на основании того, что оно отсутствует по адресу, указанному при регистрации.

В связи с чем, по решению территориального органа государственных доходов ТОО «Т[...]» снято с регистрационного учета по НДС с даты его постановки – 1 января 2015 года.

По результатам камерального контроля налоговый орган 13 июня 2019 года вынес в адрес налогоплательщика оспариваемое уведомление, в котором отражено выявленное нарушение по налоговой отчетности (форма 300.00) за третий квартал 2015 года, выразившееся в осуществлении взаиморасчетов с контрагентом, регистрация которого признана судом недействительной.

В связи с чем, налогоплательщику указано на необходимость исключить НДС на сумму 3 600 936 тенге из зачета по взаиморасчетам с ТОО «Т[...]».

Налогоплательщик обжаловал уведомление в судебном порядке, мотивируя тем, что сделки между ним и ТОО «Т[...]» были реальными и подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

Разрешая спор в пользу налогоплательщика, местные суды исходили из следующего:

• в силу положений налогового законодательства налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров от ТОО «Т[...]», регистрация которого признана недействительной на основании судебного решения;

• налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие получение им товаров от ТОО «Т[...]»;

• налогоплательщиком представлены документы о том, что полученные от ТОО «Т[...]»» ткани и фурнитура использованы для пошива спецодежды и палаток с последующей реализацией в адрес АО «КазТрансОйл» по договорам поставки;

• сделки, заключенные между налогоплательщиком и его контрагентами, не оспорены и не признаны недействительными;

• основанием для признания недействительной государственной регистрации ТОО «ТС[...]» послужило отсутствие товарищества по юридическому адресу, а не факт непричастности его учредителя И[...] к регистрации данного ТОО;

• приговором 4 апреля 2018 года учредитель и руководитель ТОО «Т[...]» И[...] привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций;

• из содержания приговора следует, что И[...], являясь руководителем ТОО «Т[...]», осуществлял в действительности предпринимательскую деятельность, по итогам которой начислены суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Позиция местных судов основана на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

По рассматриваемому делу нарушение, выявленное налоговым органом

по результатам камерального контроля, заключается в отнесении налогоплательщиком в зачет суммы НДС по приобретенным товарам по сделке с юридическим лицом, чья регистрация признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу пункта 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) в случае судебного обжалования уведомления об устранении указанного выше нарушения, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров от юридического лица, регистрация которого признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. Между налогоплательщиком и ТОО «Т[...]» 1 сентября 2015 года заключены два договора:

• № 25 о поставке товара, указанного в спецификации (материал пленочный с двухсторонним ПВХ покрытием, тентовая ткань ПВХ прозрачная, нитки армированные капроновые) на общую сумму 1 026 500 тенге;

• № 27 о поставке товара, указанного в спецификации (ткани и фурнитура, всего 21 позиция) на общую сумму 32 582 235 тенге.

В подтверждение реальности этих сделок налогоплательщик представил счет-фактуры от 1 сентября 2015 года №№ 13260, 13261, акты приема-передачи товаров от 1 сентября 2015 года, платежные поручения об оплате товара от 21 января 2016 года №№ 2, 3.

Полученный товар был использован налогоплательщиком для пошива фирменной одежды и изготовления палаток сварщика во исполнение договоров от 1 июля 2011 года, 4 августа 2015 года, заключенных между налогоплательщиком и АО «КазТрансОйл».

Спецификация фирменной одежды и палаток сварщика свидетельствует о том, что для их изготовления налогоплательщиком использованы материалы, поставленные ТОО «Т[...]» по договорам от 1 сентября 2015 года.

Реализация налогоплательщиком товаров в адрес АО «КазТрансОйл» подтверждается счет-фактурой от 16 сентября 2015 года № 17, накладной на отпуск товаров от 16 сентября 2015 года.

Местные суды правомерно признали приведенные доказательства достоверными и достаточными для признания оспариваемого уведомления незаконным.

Налоговый орган в нарушение требований части 2 статьи 72 ГПК, возлагающей бремя доказывания по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти на органы государственной власти, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются, не представил доказательств, подтверждающих законность уведомления и опровергающих доводы налогоплательщика.

Таким образом, местные суды правильно разрешили спор, признав незаконным уведомление налогового органа об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.

Правовые основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем ходатайство налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 7 октября 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 декабря 2019 года оставить в силе, ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» – без удовлетворения.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи Ж. Архарова Н. Султанов Копия верна. Судья Ж. Архарова