6001-24-00-6ап/865

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца Хасеновой Б.А., представителя ответчика Арапаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кулкешова Куаныша Нурбаевича к ГУ «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент полиции) о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии, о возложении обязанности принять благоприятный акт;

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 1 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кулкешов К.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту полиции, мотивируя тем, что приобретенное им жилье является ипотечным и обязательство по заключенному договору не исполнено.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 1 февраля 2024 года, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика Арапаевой А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя истца Хасеновой Б.А., не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что Кулкешев К.Н. не был обеспечен служебным жильем, имеет неисполненное обязательство по договору жилищного займа, отсутствует другое жилище.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 101-3 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) сотрудники специальных государственных органов (за исключением курсантов и слушателей военных, специальных учебных заведений), органов внутренних дел, сотрудники оперативно-следственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции и военнослужащие признаются нуждающимися в жилище в случаях, если: 1) они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

2. они не имеют в постоянном пользовании жилища, полученного из государственного жилищного фонда, на территории Республики Казахстан;

3. жилище, в котором они проживают, не отвечает установленным санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям;

4. в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний (по списку заболеваний, утвержденному уполномоченным органом в области здравоохранения), при которых совместное проживание с ними в одном помещении (квартире) становится невозможным.

Пунктом 3 указанной статьи определены основания отказа сотрудникам специальных государственных органов, органов внутренних дел, оперативно-следственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции и (или) военнослужащим в признании нуждающимися в жилище.

Кроме того, порядок обеспечения сотрудников органов внутренних дел служебным жилищем, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат на период прохождения службы определен Правилами №524, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 5 августа 2021 года (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил основанием для назначения сотруднику жилищных выплат является признание его нуждающимся в жилище в порядке, установленном статьей 101-3 Закона.

Судами достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что Кулкешев К.Н. служит в органах внутренних дел с 2007 года по настоящее время. Состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Решением жилищной комисии Департамента полиции от 4 июля 2023 года истцу отказано в признании его нуждающимся в жилье, так как за супругой истца Кулкешовой А.А. зарегистрировано право собственности на жилье по адресу: город Актобе, микрорайон Батыс-2, дом 11 Е, квартира 116, приобретенное ими на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2020 года и договора банковского займа с АО «Жилищный строительный сберегательный банк «Отбасы банк», со сроком выплаты ипотеки – 96 месяцев, то есть до 23 декабря 2028 года.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии, поскольку достоверно установлено, что у истца имеется неисполненное обязательство по договору жилищного займа, отсутствует другое жилище. Следовательно, местные суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое решение жилищной комиссии и возложили на ответчика обязанность принять благоприятный акт, поскольку установленный механизм компенсации жилищных выплат имеет цель - с учетом принципа их социальной защищенности - удовлетворить их потребности в жилье через механизм прямого финансирования и улучшить их жилищные условия.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права нижестоящими судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части первой статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

С учетом требований статей 109, 113 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в части оплаты услуг представителя в сумме 60 000 тенге, расходы представителя по проезду, понесенные ими в связи с явкой в суд кассационной инстанции, в размере 16 192 тенге и расходы по найму жилья в размере 16 500 тенге, всего 92 692 тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 1 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика ГУ «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУ «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» в пользу Кулкешова Куаныша Нурбаевича судебные расходы в размере 92 692 (девяносто две тысяч шестьсот девяносто две) тенге.

Председательствующий Судьи

И.А.Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев