ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1595 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Тайкеновой К.М., представителя заинтересованного лица Акима Западно-Казахстанской области Рахметовой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Биккужиева Бекжана Бекболатовича к Акиму города Уральска о признании незаконным и отмене постановления об отказе в изменении целевого назначения земельного участка, обязании изменить целевое назначение земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 9 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Биккужиев Ж.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к Акиму города Уральска, мотивируя тем, что строительство многоквартирного жилого дома с коммерческими помещениями на предоставленном земельном участке не противоречит генеральному плану застройки города Уральска и ПДП.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области (далее - СМАС) от 9 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, на заседание кассационного суда не явился, имеется заявление его представителя о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что истцу Биккужиеву Б.Б. на праве частной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 08:130:034:503, площадью 0,3263 гектаров, расположенный по адресу: Западно-Казахстанская область, город Уральск, улица Кеменгер строение 41Г с целевым назначением «для строительства и обслуживания торгового центра и гостиничного комплекса». Основание возникновения права Договор купли-продажи от 29 мая 2024 года № 2883 и приказ о разделе № KZ80VBG01424984 от 14 июня 2024 года.

Постановлением акимата от 05 июля 2024 года за № 1162 в обращении Биккужиева Б.Б. в изменении целевого назначения земельного участка с «для строительства и обслуживания торгового центра и гостиничного комплекса» на целевое назначение «для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома с коммерческими помещениями» отказано ввиду несоответствия проекту детальной планировки (далее – ПДП) жилого района Северно-Восточной части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления об отказе в изменении целевого назначения земельного участка, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что целевое назначение «для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома с коммерческими помещениями» на земельном участке истца не предусмотрено ПДП, утвержденному постановлением акимата города Уральска №2761 от 21 декабря 2023 года «Северо-Восточной части».

Согласно части первой статьи 109 Земельного Кодекса Республики Казахстан все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 9 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 30 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева