П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1946 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К.,

судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Мұхтар Е.Е.,

представителей ответчика Мусакулова Н.Т., Сыздык А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело посредством видеоконференцсвязи по иску Мұхтар Ербола Ембердіұлы к товариществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Южная горно-химическая компания» о признании наложенного дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 27 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Mұхтар Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Южная горнохимическая компания» (далее - Предприятие).

Решением Сузакского районного суда Туркестанской области от 14 марта 2025 года иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 27 мая 2025 года решение отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска Mұхтар Е.Е.

Судом апелляционной инстанции признан незаконным и отменен приказ №666-Л/С от 8 августа 2024 года о применении к Mұхтар Е.Е. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Взысканы с ответчика в пользу истца Mұхтар Е.Е. компенсация морального вреда в размере 20 000 тенге, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 250 000 тенге, с оплатой государственной пошлины в сумме 1 966 тенге, с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1 966 тенге, истцу возвращена из местного бюджета излишне уплаченная сумма 3 034 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебный акт апелляционного суда с оставлением в силе решения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и неверной правовой оценки, данной судом второй инстанции, установленным обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные

нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу не допущены апелляционным судом, отменившим решение суда первой инстанции.

Истец Мұхтар Е.Е. работает специалистом по охране здоровья Административной службы рудника «Южный Инкай» Предприятия.

Даулетбайқызы Н. и Аукеева Г. являются фельдшерами в ТОО «МЦ «Сымбат-Нур», которое по договору подряда осуществляло услуги ответчику.

8 августа 2024 года приказом генерального директора Предприятия на основании норм Кодекса этики и комплаенс (далее - Кодекс) и должностных инструкции на специалиста по охране здоровья Мұхтара Е.Е. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для вынесения приказа послужили обращения работников подрядной организации от 9 июля 2024 года, заключение служебного расследования от 2 августа 2024 года и объяснение истца.

Указанные работники в своих обращениях написали, что в июле 2024 года специалист по охране здоровья административной службы рудника «Южный Инкай» Мұхтар Е.Е., находясь в отпуске, звонил по телефону, обязывая выполнять их свои должностные обязанности по отдельным рабочим вопросам, при этом допускал в отношении них грубость, оскорбления и унижения.

Судом первой инстанции доводы жалоб данных лиц оценены исходя из объяснений других работников, не являющихся свидетелями событий, указанных в обращениях Даулетбайқызы Н. и Аукеевой Г.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка не обоснованными. Доводы жалоб Даулетбайқызы Н. и Аукеевой Г. не нашли подтверждения иными объективными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец в период времени, о котором указали в своих жалобах сотрудники Даулетбайқызы Н. и Аукеева Г., находился в трудовом отпуске.

Ответчиком не представлены доказательства тому, что истец принуждал этих сотрудников выполнять свои служебные обязанности, а также допустил их оскорбление и унижение.

Кассационный суд признает соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона выводы апелляционного суда о том, что иные свидетельские пояснения по другим фактам нарушений не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Документы служебного расследования характеризуют личность истца с негативной стороны, основанной на собранной работодателем информации субъективного характера со слов других работников, не имеющей отношения к конкретному событию дисциплинарного проступка.

Таким образом, работодателем не доказан факт нарушения работником требований Кодекса и должностной инструкции.

Всем доводам ответчика апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, которая отвечает требованиям трудового законодательства.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом апелляционной инстанции, соответствует установленным обстоятельствам дела, принципам разумности, справедливости и достаточности в целях восстановления нарушенных трудовых прав истца. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 27 мая 2025 года.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Рамазанова А.К.

Судьи Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.