6001-25-00-3г/483

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство АО «Фонд развития предпринимательства «Даму»

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Болгонировой Айгуль Кабиоллаевне, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «Банк ЦентрКредит», о взыскании выплаченных субсидий; по иску ИП Болгонировой Айгуль Кабиоллаевны к АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» о признании незаконными действий по прекращению выплаты субсидий, понуждении отозвать требование о возврате субсидий и прекращении субсидирования,

УСТАНОВИЛА:

АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» (далее – Фонд) обратилось в суд с иском к ИП Болгонировой А.К. о взыскании выплаченных субсидий в сумме 8 446 677,48 тенге.

ИП Болгонирова А.К., в свою очередь, предъявила иск к Фонду о признании незаконными действий по прекращению выплаты субсидий, понуждении отозвать требование о возврате субсидий и прекращении субсидирования.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области (далее – СМЭС) от 30 июля 2024 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением СМЭС от 13 сентября 2024 года иск Фонда удовлетворен, в удовлетворении иска ИП Болгонировой А.К. отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Частным определением СМЭС от 13 сентября 2024 года доведено до сведения АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» о выявленных нарушениях законности.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 ноября 2024 года решение суда изменено, в удовлетворении иска Фонда отказано, иск ИП Болгонировой А.К. удовлетворен частично. Действия Фонда по прекращению выплаты субсидий признаны незаконными. С Фонда в пользу ИП Болгонировой А.К. взысканы

судебные расходы по оплате помощи представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 800 000 тенге.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшееся постановление, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2023 года между Фондом, АО «Банк ЦентрКредит» (далее - Банк) и ИП Болгонировой А.К. (заемщик, предприниматель) заключен договор субсидирования части ставки вознаграждения в рамках национального проекта по развитию предпринимательства на 2021-2025 годы (далее – Договор субсидирования).

По условиям Договора субсидирования Фонд обязался осуществить субсидирование части ставки вознаграждения ИП Болгонировой А.К. по кредиту, полученному в Банке на приобретение коммерческой недвижимости, расположенной по адресу город Павлодар, улица М.Жусупа, 40.

На основании заявления о присоединении от 23 февраля 2023 года № POP/2023/I/L/005279 к Договору присоединения по государственным и негосударственным, небанковским Программам/Продуктам от 23 февраля 2023 года, был профинансирован проект ИП Болгонировой А.К. на сумму 66 000 000 тенге под 21,75% годовых, из которых субсидируемая Фондом процентная ставка составила 15,75%.

Срок субсидирования с 24 февраля 2023 года по 23 февраля 2028 года.

Согласно бизнес-плану (проект) основной деятельностью ИП Болгонировой А.К. является «Производство хлеба, свежих мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных». Цель проекта - развитие производства хлебобулочных изделий. Обращаясь в суд с иском, представитель Фонда ссылался на то, что 3 ноября 2023 года проведен плановый мониторинг субсидируемых проектов, в ходе которого установлено, что в нежилом помещении (магазин), расположенном по вышеуказанному адресу, размещены отделы по продаже текстильной, мыломоющей и алкогольной продукции. В этой связи 14 декабря 2023 года уполномоченным органом Фонда принято решение о прекращении субсидирования проекта ИП Болгонировой А.К. по Договору субсидирования. 3 января 2024 года в адрес предпринимателя направлено требование о возврате выплаченных субсидий, которое до настоящего времени не исполнено.

ИП Болгонирова А.К. требования своего иска мотивировала тем, что 21 декабря 2023 года Фонд уведомил ее о наличии допущенного нарушения, с предоставлением срока для дачи пояснений до 26 декабря 2023 года. Однако решение о прекращении субсидирования было принято еще 14 декабря 2023 года. 27 февраля 2024 года Фонд уведомил лишь о принятии решения о прекращения действия гарантии. Между тем, в соответствии Правилами субсидирования части ставки вознаграждения в рамках национального проекта по развитию предпринимательства на 2021-2025 годы, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2019 года № 1060 (далее – Правила субсидирования) Фонд должен был сначала приостановить субсидирование и в течение 20 рабочих дней после установления факта нарушения принять решение о прекращении/предоставлении отсрочки по прекращению либо возобновлении субсидирования. Вместе с тем до настоящего времени уведомление о приостановлении, прекращении субсидирования ИП Болгонировой А.К. не направлялось. Таким образом, по итогам проведенного мониторинга Фонд принял решение о прекращении субсидирования без процедуры его приостановления, не предоставив истцу законного права на устранение нарушений.

В соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 128 Правил субсидирования решение о прекращении и возобновлении субсидирования принимается уполномоченным органом финансового агентства на основании ходатайств (уведомлений) банка/банка развития/МФО/лизинговой компании, а также результатов мониторинга.

Подпунктами 1), 3) пункта 129, пунктом 130 вышеуказанных Правил предусмотрено, что финансовое агентство приостанавливает субсидирование предпринимателя при установлении фактов: нецелевого использования кредита/микрокредита, по которому осуществляется субсидирование, при этом субсидирование приостанавливается пропорционально сумме нецелевого использования кредитных средств/лизинговых сделок; несоответствия проекта и/или предпринимателя условиям настоящих Правил субсидирования и/или решению уполномоченного органа.

Финансовое агентство в течение 20 (двадцать) рабочих дней после установления фактов, указанных в пункте 129 настоящих Правил субсидирования, принимает решение о прекращении/предоставлении отсрочки по прекращению либо возобновлении субсидирования. При этом в решении уполномоченного органа финансового агентства указывается основание о прекращении/возобновлении субсидирования.

Удовлетворяя иск Фонда, суд первой инстанции исходил из того, установленными по делу обстоятельствами подтверждается факт нецелевого использования предпринимателем кредитных средств, поскольку ИП Болгонирова А.К. в приобретенном помещении деятельность по производству хлеба, свежих мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных не осуществляет.

Судом также отмечено, что на момент рассмотрения дела по существу (то есть через 10 месяцев после установления факта нецелевого использования кредитных средств) ИП Болгонировой А.К. замечания Фонда не устранены, доказательств обратному не представлено.

Разрешая спор в части требований иска ИП Болгонировой А.К. суд первой инстанции согласился с ее доводами касательно допущенных Фондом нарушений Правил субсидирования при принятии решения о прекращении субсидирования, в связи с чем в адрес Фонда вынесено частное определение, которое последним не обжаловано.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что данные нарушения не отменяют факт нецелевого использования ИП Болгонировой А.К. кредитных средств, который препятствует удовлетворению ее иска.

Кроме того судом установлено, что для функционирования оборудования, предназначенного для изготовления хлебобулочных изделий, помещение ИП Болгонировой А.К. не располагает соответствующей мощностью электрической энергии. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что удовлетворение ее иска не имеет положительной перспективы, поскольку в случае возобновления субсидирования нарушение будет длиться дальше, что приведет к повторению произошедших событий и повторному прекращению субсидирования.

Второе требование иска ИП Болгонировой А.К. суд признал излишне заявленным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и состоявшимися процессуальным решением делу, мотивируя тем, что: 1) ни в бизнес-плане, ни в заключенных договорах не предусмотрен запрет ИП Болгонировой А.К. на использование свободной части помещения на торговлю иными видами продукции; 2) Фондом нарушены процедура принятия окончательного решения, а также принцип обеспечения защиты и поддержки предпринимательства; 3) суд самовольно изменил основание иска Фонда «несоответствие проекта и/или предпринимателя условиям Правил субсидирования» на «нецелевое использование ИП кредитных средств».

В ходатайстве представитель Фонда ссылается на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. На основании выписки Кредитного комитета ИП Болгонировой А.К. одобрена возможность применения форм государственной поддержки в виде субсидирования и гарантирования.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 Договора субсидирования, приоритетные секторы экономики в рамках Правил субсидирования/Механизма – это приоритетные секторы экономики в соответствии с общим классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКЭД).

При одобрении субсидирования и гарантирования проект заемщика предполагал приобретение коммерческой недвижимости для расширения деятельности по производству хлебобулочных изделий непосредственно самим заемщиком. При этом вид деятельности заемщика по проекту ОКЭД (10710) «Производство хлебобулочных и мучных изделий недлительного хранения».

Согласно постановлению судебной коллегии представитель ИП Болгонировой А.К. указал, что необходимое оборудование было приобретено, часть магазина используется для выпуска хлебобулочных изделий, при этом представитель Фонда данный факт не отрицала и не опровергала допущенные нарушения законности. Однако изложенное не соответствует действительности, поскольку в суде представитель ИП указал на то, что ИП Болгонирова А.К. вынуждена арендовать помещения для производства хлебобулочных изделий, а представитель Фонда сообщил о том, что в одном из помещений находится бездействующее оборудование, а недвижимое помещение полностью сдается в аренду третьим лицам, то есть используется не по целевому назначению и не соответствует решению Фонда и Правилам субсидирования. Данный факт подтверждается фотографиями, сделанными сотрудником Фонда при проведении мониторинга, и предоставленными в суде первой инстанции. Таким образом, если следовать «логике» судебной коллегии, то государство должно поддерживать предпринимателей, занимающихся разными видами деятельности, но тогда список ограничений, предусмотренный, в том числе, Правилами субсидирования, теряет смысл.

ИП Болгонирова А.К., подписывая Договор субсидирования, согласилась на все требования и условия Фонда, возникающие из Договора и решений уполномоченного органа Фонда, которые будут регулироваться в будущем в течение срока кредитования. В свою очередь, субсидирование по проекту было прекращено на основании проведенного мониторинга, в связи с несоответствием проекта ИП Болгонировой А.К. первоначальному решению Фонда о его одобрении.

Указанному доводу суд апелляционной инстанции не дал какой-либо правовой оценки и оставил без внимания данное обстоятельство, что привело к неправильной оценке обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

2. Порядок приостановления и прекращения субсидирования регламентирован Правилами субсидирования и Правилами проведения мониторинга проектов, реализуемых в рамках национального проекта по развитию предпринимательства на 2021-2025 годы, утвержденными приказом

Министра национальной экономики Республики Казахстан от 1 июня 2022 года № 41 (далее - Правила мониторинга).

Согласно пункту 55 Правил мониторинга по итогам мониторинга проектов финансовым агентством формируется отчет о мониторинге, который визируется уполномоченным (-ми) представителем (-ми) финансового агентства и банка/лизинговой компании/МФО/регионального координатора/грантополучателя (грантополучатель - субъект малого предпринимательства, которому согласно решению конкурсной комиссии предоставляется грант для реализации новой бизнес-идеи).

Фондом мониторинг проведен 2 ноября 2023 года, отчет о мониторинге подписан Банком 3 ноября 2023 года, при этом со стороны Банка никаких возражений в связи с несогласием с выводами финансового агентства не поступало, тем самым Банк согласился и подтвердил нецелевое использование кредита и несоответствие проекта условиям Программы.

В свою очередь, Правилами мониторинга и Правилами субсидирования не предусмотрено уведомление финансовым агентством Предпринимателя о проведении мониторинга и ознакомлении с отчетом о мониторинге. 3) Согласно пункту 28 Правил мониторинга приостановление субсидирования Фондом производится по проектам предпринимателей, которые приостановили/прекратили деятельность субъекта предпринимательства, а именно финансовое агентство приостанавливает субсидирование и проводит внеплановый мониторинг в течение 30 (тридцать) рабочих дней с даты предоставления документов от банка/МФО/лизинговой компании для проведения мероприятий по приостановлению, прекращению или возобновлению субсидирования в течение 20 (двадцать) рабочих дней в соответствии с Правилами субсидирования, Правилами субсидирования части наценки на товар, Правилами субсидирования ставки купонного вознаграждения, Правилами портфельного субсидирования и гарантирования и внутренними документами финансового агентства.

Тем не менее, Фонд сначала приостановил субсидирование (3 ноября 2023 года), а лишь 14 декабря 2023 года принял решение о прекращении субсидирования.

Решением Кредитного комитета по вопросам субсидирования Фонда (Выписка из протокола заседания от 14 декабря 2023 года №КК ДС 49/2023) субсидирование части ставки вознаграждения ИП Болгонировой А.К. прекращено с даты начала срока субсидирования.

Согласно подпункту 2) пункта 135 Правил субсидирования выплаты субсидий прекращаются, а договор субсидирования признается расторгнутым в случае принятия решения уполномоченным органом финансового агентства о прекращении субсидирования.

Требование о возмещении выплаченных субсидий Фондом было направлено ИП Болгонировой А.К. 3 января 2024 года, а в суд с иском о взыскании выплаченных субсидий Фонд обратился только 2 июля 2024 года.

Однако со стороны ИП Болгонировой А.К. в указанный период не было предпринято никаких мер по реализации проекта, на которые государством выделялись денежные средства в виде субсидий.

4. Выводы судебной коллеги касательно самостоятельного изменения судом первой инстанции основания иска являются необоснованными, поскольку нецелевое использование кредитных средств и несоответствие проекта и/или предпринимателя условиям Правил субсидирования и/или решению Фонда являются тождественными понятиями.

5. Согласно подпункту 3) пункта 12 Договора субсидирования Фонд обязан принять меры по обеспечению возмещения получателем оплаченной суммы вознаграждения при установлении фактов нецелевого использования кредитных средств и (или) несоответствия проекта получателя условиям Правил субсидирования, в том числе и в судебном порядке.

Требования ИП Болгонировой А.К. о признании незаконными действий Фонда по принятию решения о прекращении субсидирования и возврате субсидий по проекту являются необоснованными, поскольку Фонд при принятии указанных решений руководствовался исключительно требованиями действующего законодательства и Договора субсидирования, заключенного между Фондом, Банком и заемщиком.

6. В соответствии с пунктом 14 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам», в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по требованиям неимущественного характера суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью пятой статьи 6 ГПК.

Взысканная судом сумма представительских расходов чрезмерно завышена, учитывая, что дело рассмотрено судебной коллегией в одном судебном заседании.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 ноября 2024 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г.