ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года 6001-22-00-6ап/2030 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя истца – Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску частного судебного исполнителя (ЧСИ) С[...]

к государственному учреждению (ГУ) «Прокуратура ВосточноКазахстанской области», государственному учреждению «Прокуратура города Семей» о признании незаконными и отмене представлений прокуратуры,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 14 июля 2022 года, судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 14 июля 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 сентября 2022 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу представители ответчиков просили судебные акты оставить в силе, а представитель заинтересованного лица разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представители ответчиков и заинтересованного лица на заседание судебной коллегии не явились.

От ответчика ГУ «Прокуратура Восточно-Казахстанской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи в связи с невозможностью обеспечения явки.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно. Более того, автор ходатайства не представил документы, подтверждающие доводы своего ходатайства.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что ГУ «Прокуратура ВосточноКазахстанской области» и ГУ «Прокуратура города Семей» внесли представления в Департамент юстиции и региональную палату частных судебных исполнителей Восточно-Казахстанской области об устранении нарушений законности при исполнении исполнительных документов о взыскании заработной платы с ТОО «К[...]», в том числе о необходимости решения вопроса об ответственности ЧСИ С[...]

Указанные представления истец обжаловал в суде.

Возвращая иск, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Под обременяющим административным актом подразумевается акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение (подпункт 3) части первой статьи 4 АППК).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое истцом представление в силу своего содержания не может быть признано административным актом, поскольку не отвечает критериям такого акта, носит рекомендательный характер, является обязательным к рассмотрению, а не исполнению.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 14 июля 2022 года, судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев