6001-22-00-6ап/1544

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

истца М[...], ответчика Б[...], представителя заинтересованного лица Е[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ Б[...], ЧСИ) о возложении обязанности предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления и снятия копий,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица акционерного общества «Банк ЦентрКредит» (далее – АО, Банк) – А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Суд обязал ЧСИ Б[...] предоставить М[...] материалы исполнительного производства №264/20-753521 от 5 июня 2020 года для ознакомления и снятия копий в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителя заинтересованного лица, ответчика, поддержавших доводы жалобы, истца, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы с Б[...], М[...] в пользу Банка взыскана солидарно задолженность в размере 8 992 407,69 тенге.

На основании выданных судом исполнительных листов от 10 апреля 2017 года ЧСИ Б[...] 5 июня 2020 года возбуждены исполнительные производства.

Постановлением ЧСИ от 1 октября 2020 года исполнительное производство прекращено на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Повторное заявление представителя М[...] – Ч[...] от 15 марта 2022 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства ЧСИ Б[...] оставлено без удовлетворения.

Подпунктом 2) пункта 2 статьи 126 Закона определено, что судебный исполнитель обязан предоставлять не позднее трех рабочих дней, следующих за днем обращения, сторонам или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Из чего следует, что в обязанности ЧСИ входит предоставление возможности сторонам исполнительного производства по ознакомлению с материалами, в том числе в виде снятия их копий.

В ходе судебных заседаний подтверждено, что ЧСИ получила заявление представителя истца от 15 марта 2022 года об ознакомлении с исполнительным производством, а ответ не предоставлен по причине его нахождения в суде.

Кроме того, установлено, что исполнительное производство, находившееся по запросу суда в рамках рассматриваемого гражданского дела, рассмотрено в феврале 2021 года, при этом несмотря на это ЧСИ не принял меры по его истребованию из суда, также не проинформировал об этом заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Ввиду чего выводы судов относительно возложения обязанности на ЧСИ совершить действия являются обоснованными.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 мая 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу заинтересованного лица АО «Банк ЦентрКредит» оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов