6001-23-00-6ап/3468

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Голубевой О.В., представителей ответчика Турсынбаевой М.Б., Тленовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ТД Трейд Интернейшнл» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Хромтаускому району Департамента государственных доходов Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене предписания от 23 августа 2023 года и требования о предоставлении необходимых документов,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 ноября 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего за частичное удовлетворение кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что Управлением в отношении ТОО «КазГеоруд» по вопросам исполнения налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу, удерживаемому у источника выплаты с доходов юридического лица-нерезидента, за период с 1 января по 31 декабря 2021 года проводилась внеплановая тематическая налоговая проверка.

На основании предписания от 23 августа 2023 года в отношении Товарищества инициирована встречная проверка для определения дохода от прироста стоимости при реализации доли участия в уставном капитале за период с 1 января по 31 декабря 2021 года.

7 сентября 2023 года Товариществу вручено требование о предоставлении необходимых для проведения налоговой проверки документов.

Местные суды, возвращая иск, установили, что предъявляемые истцом к Управлению требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение;

3. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение.

Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из исковых требований, возвращенных местными судами, не имеется.

Так, пунктом 1 статьи 143 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что встречной проверкой является проверка налоговым органом лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операций, по вопросам, возникающим в ходе проверки указанного налогоплательщика (налогового агента).

Пунктом 2 статьи 143 Налогового кодекса определено, что встречная проверка является вспомогательной по отношению к комплексной или тематической проверке.

Вместе с тем, между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, так как акт встречной проверки и требование о предоставлении необходимых документов являются промежуточными, но не итоговыми актами, а значит, не реализуют и не ограничивают охраняемые в рамках АППК права истца. Этим актам и действиям, вытекающим из них, судом может быть дана соответствующая правовая оценка в случае вынесения итогового административного акта по итогам комплексной или тематической проверки.

Они являются фактическими административными доказательствами по данному делу.

Следовательно, промежуточные акты, предшествующие вынесению итогового административного акта, в рамках АППК не могут выступать в качестве самостоятельных требований по административному иску, но могут быть административными доказательствами при оспаривании итогового административного акта.

Это означает, что иск местными судами на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК возвращен правомерно.

В контексте изложенного следует, что выводы местных судов о возврате иска являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 октября 2023 года определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО «ТД Трейд Интернейшнл» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев