6001-22-00-3Г/4195

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство представителя М[...] - Ш[...]

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Карагандинской области от 28 апреля 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 июня 2022 года

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области» (далее – Налоговый орган) к товариществу с ограниченной ответственностью «СS[...]», некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан», Р[...], М[...]:

-о признании недействительным договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале Товарищества от 9 августа 2018 года (далее - Договор);

-о признании недействительным и отмене приказа о государственной перерегистрации от 16 августа 2018 года №3-4\2329-01 (далее - Приказ),

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

Решением СМЭС Карагандинской области от 5 ноября 2021 года иск удовлетворен. Договор и Приказ признаны недействительными и отменены. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

На судебный акт М[...] подана апелляционная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 19 апреля 2022 года, с приложением к ней заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением СМЭС Карагандинской области 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении заявления М[...] отказано.

В ходатайстве представитель ответчика, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и восстановить процессуальные срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судами допущены.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что срок апелляционного обжалования решения суда пропущен ответчиком по неуважительным причинам.

Вместе с тем, по мнению автора ходатайства, с такими выводами местных судов нельзя согласиться.

Пунктом 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан гарантировано, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Из содержания приведенной нормы Основного закона следует, что право гражданина на судебную защиту реализуется не только путем обращения с иском в суд, но и его правом на обжалование судебного акта в вышестоящую судебную инстанцию.

Такой вывод согласуется также с принципом гражданского судопроизводства, определенным в статье 22 ГПК и устанавливающим свободу обжалования судебных актов. Частью 1 статьи 127 ГПК установлено, что лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и вызываются в суд судебными повестками.

Согласно части 1 статьи 130 ГПК судебная повестка или иное извещение на бумажном носителе, адресованные гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки или копии иного извещения на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что М[...] направлены судебные повестки/извещения по месту ее жительства. Вместе с тем доказательств, что судебные повестки доставлены ей надлежащим образом, отсутствуют.

Согласно статье 234 ГПК сторонам и другим лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание, копии решения высылаются или выдаются не позднее трех рабочих дней со дня вынесения решения в окончательной форме с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование его получения.

Приведенная норма гражданского процесса является императивной и возлагает на суд обязанность по высылке сторонам и другим лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание, копии решения не позднее трех рабочих дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование его получения.

Иными словами неучастие в судебном заседании ответчика не освобождало суд от выполнения прямой обязанности по высылке ответчику копии судебного акта с фиксацией его получения.

М[...] в судебном заседании 5 ноября 2021 года участие не принимала. Копия судебного акта направлена ей 10 ноября 2021 года.

Вместе с тем, достоверно установлено, что копия решения суда ею не получена.

Это обстоятельство подтверждается отсутствием фиксации о получении решения.

Фактически с решением суда М[...] ознакомился только 18 апреля 2022 года.

Частью 4 статьи 126 ГПК предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, не позднее одного месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав или законных интересов.

Это процессуальное действие совершено представителем ответчика 19 апреля 2022 года, то есть в сроки, предусмотренные указанной нормой.

Согласно части 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Частью 3 этой же статьи ГПК установлено, что суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении М[...] копии судебного решения, выводы местных судов об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока нельзя признать законными.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 28 апреля 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 июня 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г.Ж.