№6003-25-00-2к/4667

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Кобзева П.Н., его представителей Паламарь Ю.А., Нейман В.А., представителя ответчика Перкиной Н.В., представителя третьего лица Есенбекова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Кобзева Павла Николаевича к акционерному обществу «Qarmet» (далее - АО), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, общественного объединения «Профсоюз Металлургов «Жақтау», республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области», коммунального государственного учреждения «Центр трудовой мобильности по Карагандинской области» Управления координации занятости и социальных программ Карагандинской области о признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца Кобзева Б.Н. на решение Темиртауского городского суда Карагандинской области от 11 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Кобзев П.Н. обратился в суд с иском к АО о признании незаконными и отмене приказов об исключении штатной единицы и расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение работодателем процедуры сокращения, сроков уведомления и взаимодействия с профсоюзом.

Решением Темиртауского городского суда Карагандинской области от 11 июня 2025 года в удовлетворении иска Кобзеву П.Н. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в том числе статей 52 и 53 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой

кодекс), а также на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в неполном исследовании обстоятельств дела и неправильной оценке доказательств.

Заслушав истца, его представителей, поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика, третьего лица, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судами установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ответчиком с 2018 года, истец занимал должность заместителя директора по внутренним расследованиям.

Приказом работодателя от 17 декабря 2024 года указанная должность исключена из организационной структуры, в связи с оптимизацией и изменением структуры управления.

Приказом от 8 января 2025 года трудовой договор с истцом расторгнут с 13 февраля 2025 года по основанию, предусмотренному подпунктом 2) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса, то есть в связи с сокращением численности или штата работников.

Суды правильно пришли к выводу, что факт сокращения штата подтвержден совокупностью представленных доказательств, включая приказы работодателя об изменении организационной структуры, документы по службе внутреннего аудита, сведения об исключении спорной должности и перераспределении функциональных обязанностей, а также отсутствием принятия иных работников на аналогичную должность.

Суды верно указали на то, что работодатель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, самостоятельно определяя структуру управления и численность работников.

Разрешая доводы истца о нарушении порядка уведомления о предстоящем сокращении, суд установил, что приказ о расторжении трудового договора работодателем издан 8 января 2025 года, с которым истец ознакомлен 13 января 2025 года, в тот же день последнему вручено само письменное уведомление, увольнение произведено 13 февраля 2025 года, что свидетельствует о соблюдении месячного срока, установленного статьей 53 Трудового кодекса.

Суды обоснованно указали на отсутствие нарушений порядка взаимодействия с профсоюзной организацией, установив, что уведомление профсоюза направлено работодателем заблаговременно, а фактическое

увольнение произведено по истечении срока, превышающего два месяца, в связи с чем, требования коллективного договора соблюдены. Производные требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда правильно оставлены без удовлетворения, как зависящие от основного требования о признании увольнения незаконным.

Кассационный суд приходит к выводу, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы трудового законодательства, регулирующие порядок сокращения численности или штата работников и расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Доводы кассационной жалобы о несоблюдении сроков уведомления, нарушении процедуры сокращения и ненадлежащем взаимодействии с профсоюзом были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, и получили надлежащую правовую оценку и сводятся к переоценке доказательств и выражению несогласия с установленными судами обстоятельствами дела, что в силу требований процессуального закона не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебные акты по данному делу подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Темиртауского городского суда Карагандинской области от 11 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Кобзева Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Манакаева

К.С.

Судьи: Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.