ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/687 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей - Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «Казэнергокабель», АО «Уральский завод «Зенит», АО «Степногорский подшипниковый завод», товарищества с ограниченной ответственностью «УККЗ[...]» к государственному учреждению «Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее - МИИР) о признании пунктов Отраслевых соглашений недействительными,

поступившее по кассационной жалобе истца АО «Казэнергокабель» на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями. Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 декабря 2022 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны 19 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Представители сторон на заседание судебной коллегии Верховного Суда (далее - судебная коллегия) не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Требования истцов о признании недействительными Отраслевых соглашений за 2014-2016 годы, 2017-2019 годы, 2020-2022 годы в части двух пунктов мотивированы тем, что данные положения, не предусмотренные пунктом 5 статьи 153 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК), повлекли правовые последствия для истцов в виде принудительного финансирования работодателями отраслевого профсоюза.

Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частью второй статьи 102 АППК установлено, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 4), 9) части первой статьи 1 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Административный иск (иск) - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Исходя из обстоятельств дела оспариваемые соглашения заключены в рамках социального партнерства по главе 13 ТК.

Согласно ТК, социальное партнерство - это система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), государственными органами, направленная на обеспечение согласования их интересов по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, а также социально-экономических отношений, основанная на равноправном сотрудничестве. В силу подпункта 8) пункта 1 статьи 1 ТК соглашение генеральное, отраслевое, региональное - правовой акт в форме письменного соглашения, заключаемого между сторонами социального партнерства, определяющий содержание и обязательства сторон по установлению условий труда, занятости и социальных гарантий для работников на республиканском, отраслевом и региональном уровнях. Суды правильно пришли к выводу, что оспариваемые отраслевые соглашения по своей природе обладают признаками договоров, соответственно, в силу подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «Казэнергокабель» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Е. Умралиев

Председательствующий

Судьи