№ 6003-25-00-2к/2934

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года

г. Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием истца Дусалиевой С.С., представителя истца Даутова А.С., ответчиков Хорошкиной Н.С., Культюшновой Т.Н., представителя ответчиков Кенжалиева М.С.,

представителя третьего лица Заозёрова А.И.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску простого садоводческого товарищества (далее – ПСТ) «Локомотив» в лице Дусалиевой Сулушаш Сергеевны к Хорошкиной Наталье Сергеевне, Культюшновой Татьяне Николаевне о признании недействительным протокола внеочередного собрания,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда № 2 города Уральск Западно-Казахстанской области от 15 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда 15 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании недействительным протокола повторного внеочередного собрания членов ПСТ «Локомотив» № 2 от 6 октября 2024 года (далее - Протокол). Требования мотивированы тем, что ответчиками осуществляется вмешательство в работу правления ПСТ «Локомотив» и его председателя, протоколом указанные лица необоснованно отстранены от управления делами товарищества.

Решением суда № 2 города Уральск Западно-Казахстанской области от 15 января 2025 года иск удовлетворён, протокол повторного внеочередного собрания членов простого садоводческого товарищества «Локомотив» № 2 от 6 октября 2024 года признан недействительным.

Постановлением Западно-Казахстанской области 15 апреля 2025 года решение суда первой инстанции от 15 января 2025 года отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что судом апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, поскольку истец лишён права на защиту, Сейтмаханбетов Н.А. не является председателем ПСТ «Локомотив», положения о товариществах с ограниченной ответственностью к ПСТ неприменимы, считает ответчиков надлежащими. Вопрос о законности проведения собрания не исследован.

Заслушав доводы истца и её представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ответчиков и их представителя, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Согласно статье 228 Гражданского кодекса (далее – ГК) простое товарищество образуется на основе договора о совместной деятельности. По договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) стороны обязуются совместно действовать для получения доходов или достижения иной не противоречащей закону цели. Простое товарищество не является юридическим лицом. Договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) заключается между гражданами, гражданами и юридическими лицами, между юридическими лицами (консорциум).

Отменяя решение суда об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оно основано на неправильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно пункту 6 оспариваемого протокола Дусалиева С.С. переизбрана и на её должность избран новый председатель правления ПСТ «Локомотив» Сейтмаханбетов Н.А. В соответствии с пунктом 4.1. Раздела 4 положения (на правах Устава) делами простого товарищества управляет общее собрание членов товарищества, а в период между общими собраниями – правление товарищества. Исполнительным органом товарищества является правление во главе с председателем. Согласно пункту 10 раздела 4.2 положения (на правах Устава) решение общего собрания членов товарищества является обязательным для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, имеющими земельные участки в границах садоводства без участия Товарищества.

Вместе с тем, настоящий иск подан Дусалиевой С.С. от имени ПСТ «Локомотив», тогда как на момент предъявления иска и до настоящего времени председателем правления ПСТ «Локомотив» является Сейтмаханбетов Н.А.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Дусалиева С.С. не вправе подавать иск от имени ПСТ «Локомотив».

Согласно пункту 1.2. Положения на правах устава ПСТ «Локомотив» простое садоводческое товарищество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и имеет самостоятельный баланс. товарищество не отвечает по обязательствам своих членов, хотя бы связанным с ведением коллективного садоводства.

Оспариваемым протоколом Хорошкина Н.С. и Культюшнова Т.Н. избраны лишь председателем и секретарем данного собрания, которые не наделены полномочиями выступать в суде от имени ПСТ «Локомотив».

Соответственно, Хорошкина Н.С., и Культюшнова Т.Н. являются ненадлежащими ответчиками, поскольку они не являлись органами управления ПСТ «Локомотив» и не вправе быть ответчиками по оспариваемому протоколу.

Дусалиева С.С., являясь собственником земельного участка в ПСТ «Локомотив», вправе оспорить данный протокол от своего имени, указав ответчиком само ПСТ «Локомотив» с привлечением остальных заинтересованных лиц в качестве третьих лиц.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда 15 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий К.С. Манакаева

Судьи Г.М. Даулеткалиева

Г.Б. Тергемесова