№ 6003-25-00-2к/2934

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года

г. Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием истца Д[...], представителя истца Д[...], ответчиков Х[...], К[...], представителя ответчиков К[...],

представителя третьего лица З[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску простого садоводческого товарищества (далее – ПСТ) «Локомотив» в лице Д[...] к Х[...], К[...] о признании недействительным протокола внеочередного собрания,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда № 2 города Уральск Западно-Казахстанской области от 15 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда 15 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании недействительным протокола повторного внеочередного собрания членов ПСТ «Локомотив» № 2 от 6 октября 2024 года (далее - Протокол). Требования мотивированы тем, что ответчиками осуществляется вмешательство в работу правления ПСТ «Локомотив» и его председателя, протоколом указанные лица необоснованно отстранены от управления делами товарищества.

Решением суда № 2 города Уральск Западно-Казахстанской области от 15 января 2025 года иск удовлетворён, протокол повторного внеочередного собрания членов простого садоводческого товарищества «Локомотив» № 2 от 6 октября 2024 года признан недействительным.

Постановлением Западно-Казахстанской области 15 апреля 2025 года решение суда первой инстанции от 15 января 2025 года отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что судом апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, поскольку истец лишён права на защиту, С[...] не является председателем ПСТ «Локомотив», положения о товариществах с ограниченной ответственностью к ПСТ неприменимы, считает ответчиков надлежащими. Вопрос о законности проведения собрания не исследован.

Заслушав доводы истца и её представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ответчиков и их представителя, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Согласно статье 228 Гражданского кодекса (далее – ГК) простое товарищество образуется на основе договора о совместной деятельности. По договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) стороны обязуются совместно действовать для получения доходов или достижения иной не противоречащей закону цели. Простое товарищество не является юридическим лицом. Договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) заключается между гражданами, гражданами и юридическими лицами, между юридическими лицами (консорциум).

Отменяя решение суда об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оно основано на неправильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно пункту 6 оспариваемого протокола Д[...] переизбрана и на её должность избран новый председатель правления ПСТ «Локомотив» С[...] В соответствии с пунктом 4.1. Раздела 4 положения (на правах Устава) делами простого товарищества управляет общее собрание членов товарищества, а в период между общими собраниями – правление товарищества. Исполнительным органом товарищества является правление во главе с председателем. Согласно пункту 10 раздела 4.2 положения (на правах Устава) решение общего собрания членов товарищества является обязательным для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, имеющими земельные участки в границах садоводства без участия Товарищества.

Вместе с тем, настоящий иск подан Д[...] от имени ПСТ «Локомотив», тогда как на момент предъявления иска и до настоящего времени председателем правления ПСТ «Локомотив» является С[...]

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Д[...] не вправе подавать иск от имени ПСТ «Локомотив».

Согласно пункту 1.2. Положения на правах устава ПСТ «Локомотив» простое садоводческое товарищество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и имеет самостоятельный баланс. товарищество не отвечает по обязательствам своих членов, хотя бы связанным с ведением коллективного садоводства.

Оспариваемым протоколом Х[...] и К[...] избраны лишь председателем и секретарем данного собрания, которые не наделены полномочиями выступать в суде от имени ПСТ «Локомотив».

Соответственно, Х[...], и К[...] являются ненадлежащими ответчиками, поскольку они не являлись органами управления ПСТ «Локомотив» и не вправе быть ответчиками по оспариваемому протоколу.

Д[...], являясь собственником земельного участка в ПСТ «Локомотив», вправе оспорить данный протокол от своего имени, указав ответчиком само ПСТ «Локомотив» с привлечением остальных заинтересованных лиц в качестве третьих лиц.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда 15 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий К.С. Манакаева

Судьи Г.М. Даулеткалиева

Г.Б. Тергемесова