ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года 6003-25-00-4к/2505 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителей истца АО «Bereke Bank» - Оганесян В.Г., Стрелецкой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Филиал по области Жетісу акционерного общества «Bereke Bank» (далее – АО «Bereke Bank») к Частному судебному исполнителю исполнительного округа области Жетісу Шаймуханбетову Канату Аскарбаевичу (далее – ЧСИ Шаймуханбетов К.А.) о признании незаконным и отмене постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 5 мая 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 7 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 15 сентября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

АО «Bereke Bank» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ЧСИ Шаймуханбетову К.А. В качестве заинтересованных лиц привлечены: Региональная палата частных судебных исполнителей области Жетісу, Департамент юстиции области Жетісу, Товарищество с ограниченной ответственностью «BAYALEM GROUP», Керейкулова Жазира Менгалиевна.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 7 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 15 сентября 2025 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Шаймуханбетова К.А. от 5 мая 2025 года об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 473 134 тенге.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик и заинтересованные лица были извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения, неявка ответчики и заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно требований статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя; добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности.

статьей 79 АППК предусмотрено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что решением Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 13 сентября 2021 года удовлетворен иск дочернего банка акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Товарищества с ограниченной ответственностью «BAY-ALEM GROUP»,

Керейкуловой Жазиры Менгалиевны 12 522 547 тенге, расходов по оплате государственной пошлины в размере 375 676 тенге. 18 октября 2021 года выписан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению ЧСИ Шаймуханбетову К. А.

7 апреля 2022 года заявлением ДБ АО «Сбербанк России» исполнительный документ предъявлен в части оставшейся суммы задолженности в размере 8 821 617 тенге.

Постановлением от 7 апреля 2022 года ЧСИ Шаймуханбетовым К. А. возбуждено исполнительное производство за № 89/22-19-3316 и приняты меры принудительного исполнения.

17 августа 2022 года определением Талдыкорганского городского суда области Жетісу на основании представления ответчика изменен порядок исполнения исполнительного документа, путем обращения взыскания на заложенное имущество должника в виде строения-сооружения, земельный участок.

8 апреля 2025 года ответчик уведомил истца АО «Bereke Bank» о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 48 Закона меры принудительного исполнения будут отменены и оплата за деятельность ЧСИ будет взыскана с взыскателя.

10 апреля 2025 года истец, не согласившись с уведомлением ответчика, направил письмо за №306-16-03-54/493 о возврате исполнительного документа без дальнейшего исполнения.

Постановлением ЧСИ Шаймуханбетова К. А. от 11 апреля 2025 года исполнительный документ возвращен по заявлению взыскателя.

В последующем, постановлением от 5 мая 2025 года ответчиком вынесено постановление «Об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя» в размере 473 134 тенге и взыскании ее с АО «Bereke Bank».

Не согласившись с постановлением ответчика от 5 мая 2025 года, Банк обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 118 Закона, оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 118 Закона, оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

В данном случае, исполнительное производство окончено на основании письма взыскателя АО «Bereke Bank» от 7 апреля 2025 года, в котором истец просит возвратить исполнительный лист без дальнейшего исполнения, в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 48 Закона, согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, возвращается взыскателю по постановлению судебного исполнителя по его заявлению.

В нарушение норм статьи 118 Закона, ответчик Шаймуханбетов К.А постановлением от 5 мая 2025 года определил сумму оплаты своей деятельности в размере 473 134 тенге и возложил ее на взыскателя.

Более того, установлено и не оспаривалось сторонами, что должником Банку оплачено 4 000 000 тенге, с которой утверждена сумма оплаты деятельности ЧСИ в размере 10% - 400 000 тенге, и данная сумма была оплачена самим должником.

На основании изложенного, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о незаконности оспариваемого постановления и его отмене.

Обстоятельства спора судами первой и апелляционной инстанций выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 7 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 15 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя исполнительного округа области Жетісу Шаймуханбетова Каната Аскарбаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.Нуралиев

Л. Кудекова

Ш.Манжуева