6001-22-00-6ап/2479

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего - судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей - Калашниковой И.А., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора К[...], истца И[...], представителя ответчика А[...], представителя заинтересованного лица Ч[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан о возложении обязанности на Центральную избирательную комиссию Республики Казахстан совершить действия по организации проверки в отношении кандидата в Президенты Республики Казахстан Т[...] Кемелұлы по факту публикации на сайте Ratel.kz статьи «Как бизнесменов нагибают на добровольные взносы в предвыборный фонд кандидата Т[...]»,

поступившее по кассационной жалобе истца И[...] о пересмотре решения Верховного Суда Республики Казахстан от 17 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился в суд с вышеназванным иском к Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан (далее - ЦИК), мотивируя свои требования тем, что на новостном сайте Ratel.kz была размещена статья «Как бизнесменов нагибают на добровольные взносы в предвыборный фонд кандидата Т[...]», согласно которой некие лица, представляющиеся региональными акимами, понуждают отдельных предпринимателей перечислять деньги в качестве пожертвований в предвыборный фонд кандидата в Президенты Республики Казахстан Т[...]-У[...] подчиненность местной исполнительной власти Президенту Республики Казахстан, подобные действия гражданина Т[...]-Ж.К. фактически являются использованием кандидатом должностного или служебного положения в своей предвыборной кампании. В связи с чем истец обратился в ЦИК с заявлением о том, что по данному факту надлежит провести проверку достоверности изложенной в публикации информации, а также на период проверки временно приостановить соответствующие предвыборные процедуры в отношении данного кандидата в Президенты Республики Казахстан. Однако, несмотря на указанные факты, ЦИК фактически бездействует, хотя в силу действующего Конституционного закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» (далее - Закон о выборах) обязана была инициировать проверку указанных в заявлении обстоятельств соответствующими органами.

Решением Верховного Суда Республики Казахстан от 17 ноября 2022 года в удовлетворении иска И[...] отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу решение суда. Считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения истца И[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика А[...], представителя заинтересованного лица Ч[...], возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора К[...], полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. Верховный Суд Республики Казахстан, разрешая спор по правилам суда первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении иска И[...], так как доводы истца о том, что со стороны ответчика в лице ЦИК было допущено бездействие, выраженное в ненаправлении соответствующего обращения в уполномоченные органы для проведения проверки, являются необоснованными, поскольку в силу действующего Закона о выборах (пункт 3 статьи 48, пункт 3 статьи 50) ЦИК при выявлении нарушений настоящего Закона обладает правом, а не обязанностью обратиться в суд либо прокуратуру.

Также коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое истцом бездействие ЦИК никоим образом не нарушает его права и законные интересы как гражданина Республики Казахстан, не влияет на его избирательное право.

В соответствии с частью первой статьи 134 АППК по иску о совершении действия истец может потребовать совершить определенные действия или воздержаться от таких действий, которые не направлены на принятие административного акта.

Из смысла указанных положений следует, что такое требование вправе заявить лицо, в отношении которого совершение определенных действий либо воздержание от них влечет восстановление его прав либо устраняет препятствия в их реализации.

Такие основания по делу судом не установлены.

Доказательств бездействия ЦИК истцом не представлено.

В сообщении, адресованном ЦИК, И[...] указывает на нарушения выборного законодательства в части формирования избирательного фонда со стороны местной исполнительной власти и проведения проверки достоверности изложенной в публикации информации. В установленные сроки ЦИК предоставила истцу ответ об отсутствии в публикации сведений, необходимых для проведения проверки их достоверности соответствующими компетентными органами. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о выборах, если избирательная комиссия при проверке заявления, поданного на ее имя, признает необходимым проведение проверки указанных в заявлении обстоятельств правоохранительными органами, то соответствующие органы по обращению избирательной комиссии проверяют обстоятельства и принимают решение по заявлению в установленные законом сроки.

Таким образом, Закон о выборах не обязывает избирательную комиссию всегда и безоговорочно принимать меры по проверке указанных в сообщениях обстоятельств. Решение данного вопроса Закон оставил на усмотрение избирательной комиссии.

Исходя из смысла статьи 162 АППК гражданин может оспорить решение, действия (бездействие) избирательной комиссии, если нарушаются его избирательные права, а именно, право избирать или быть избранным, участвовать в выборах, референдуме.

Непроведение ЦИК проверки по публикации в отношении одного из кандидатов не нарушает прав истца избирать, участвовать в выборах, голосовать или не голосовать за того или иного кандидата.

В силу подпункта 9) и подпункта 33) части первой статьи 4 АППК истец вправе обращаться в суд только в целях защиты своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В административном судопроизводстве могут быть оспорены административный акт, административные действия или бездействие. Бездействие государственного органа может быть признано незаконным при совокупности двух условий:

• если госорган не совершает действие, которое он должен совершить в отношении истца в силу требований закона;
• если этим бездействием нарушаются, создаются препятствия для реализации субъективных прав истца.

В данном случае указанные условия отсутствуют.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Верховного Суда Республики Казахстан от 17 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи Калашникова И.А. Нажмиденов Б.Т. Копия верна. Судья Калашникова И.А.