П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2026 года № 6003-26-00-2к/438 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием прокурора К[...], представителя истца Н[...]., представителя ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Алматинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» к акционерному обществу «АЛЕЛЬ АГРО» об изъятии земельного участка в собственность государства,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика С[...] на решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 25 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 06 января 2026 года,

Республиканское государственное учреждение «Департамент по управлению земельными ресурсами Алматинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее-РГУ, Департамент) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «АЛЕЛЬ АГРО» (далее-АО) об изъятии земельного участка в собственность государства, мотивируя длительным неиспользованием его по целевому назначению.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 25 сентября 2025 года иск Департамента удовлетворен. У ответчика изъят в государственную собственность земельный участок кадастровый №[...] площадью 9,1031 га, расположенный в селе Курты Илийского района Алматинской области.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 06 января 2026 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «АЛЕЛЬ АГРО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,

ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. Указывает, что земельный участок использовался по целевому назначению, приобретен скот, часть участка передана в аренду, а выводы судов основаны на недопустимых и недостаточных доказательствах.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего судебные акты законными, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями для отмены либо изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно статье 92 Земельного кодекса Республики Казахстан неисполнение обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением является основанием для прекращения права частной собственности на земельный участок. Порядок принудительного изъятия установлен статьей 94 указанного Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий АО «АЛЕЛЬ АГРО» с 2006 года, длительное время не использовался по целевому назначению — для ведения товарного сельского хозяйства.

Факт неиспользования земельного участка подтвержден материалами проверки уполномоченного органа, привлечением ответчика к административной ответственности по статье 338 КоАП Республики Казахстан, а также неисполнением предписания от 05 апреля 2024 года об устранении нарушений в установленный срок.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика сельскохозяйственных животных обоснованно отклонены судами, поскольку представленные доказательства не подтверждают фактическое использование земельного участка. Сведения уполномоченного органа свидетельствуют об отсутствии зарегистрированных животных в базе ИСЖ за ответчиком. Представленные документы не опровергают данные обстоятельства.

Ссылка заявителя на передачу части земельного участка в аренду также правомерно признана несостоятельной, поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, что в силу требований законодательства исключает его правовые последствия.

Доводы о неправильной оценке доказательств направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 438 ГПК.

Судами дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 68 ГПК. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, не установлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Оснований, предусмотренных статьями 434-436 ГПК, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 25 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 06 января 2026 года— оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика — оставить без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Алпысова Л.С.