№ 6кп-57-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Маукен Е.М.,

судей Курмангалиева Н.К., Исамберлиевой Г.Ғ.,

с участием старшего помощника Генерального Прокурора Республики Казахстан Туремуратұлы А.,

представителя РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» Утегулова Б.У.,

адвокатов Буканова Б.Т., Иптилдаева Г.Т.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, Иманбаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с применением аудио-, видеозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 339 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в отношении Иманбаева Марата Аширалыулы, поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее - Департамент, уполномоченный орган) №26 от 19 сентября 2023 года Иманбаев А.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 339 КоАП, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 17 250 тенге.

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 9 ноября 2023 года вышеуказанное постановление уполномоченного органа отменено с вынесением нового постановления о наложении административного взыскания в отношении Иманбаева М.А. в виде предупреждения.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 19 декабря 2023 года постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу в отношении Иманбаева М.А. по части 1 статьи 339 КоАП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть судебный акт апелляционной инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа Утегулова Б.У., поддержавшего представление и просившего отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением без изменения постановления суда первой инстанции, адвоката Иптилдаева Г.Т. и лица, в отношении которого ведется производство по делу, Иманбаева М.А., возражавших против доводов представления, полагавших постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Туремуратұлы А., полагавшего судебный акт апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением без изменения постановления суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие основания по данному делу имеются. Согласно подпункту 1) статьи 766 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию событие и предусмотренные данным Кодексом признаки состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции и прекращая дело, указывает, что выводы суда первой инстанции об использовании Иманбаевым М.А. земельного участка не по целевому назначению, необоснованны, поскольку в силу пункту 1 статьи 109 Земельного Кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК), в случае использования земельного участка в рамках одной функциональной зоны изменения целевого назначения земельного участка не требуется. Согласно приложению 4 к «Плану реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы», утвержденных решением XXVI-й сессии маслихата города Алматы III-го созыва от 20.11.2006 года №284, в функциональной зоне Ж-1 (жилой), разрешается использование магазинов торговой площадью до 40 кв.м. Данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ЗК, земельный участок может быть делимым и неделимым.

Согласно пункту 2 статьи 53 ЗК общая собственность на земельный участок возникает в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан, при неделимости участка (статья 51 ЗК), а также при добровольном объединении собственниками принадлежащих им земельных участков в один участок. В пункте 6 указанной статьи предусмотрено, что порядок пользования земельным участком, находящимся в общей собственности (общем землепользовании), определяется договором между участниками общей собственности (общего землепользования). При недостижении соглашения между ними порядок пользования определяется судом. Соглашение участников или решение суда о порядке пользования земельным участком подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, улица Розыбакиева, 185, кадастровый номер 20-313-015-088 с целевым назначением – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общей площадью – 0,2153 га, принадлежит жильцам 4-х квартирного дома на праве общей долевой собственности и является неделимым.

Согласно акту на право частной собственности на земельный участок №9470 от 28.10.2008 года Иманбаев М.А. и Демеукулова Н.Ж. являются собственниками квартиры №2, с условной долей в общем земельном участке – 0,0646 га.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 65 ЗК собственники земельных участков обязаны использовать землю в соответствии с ее целевым назначением или функциональной зоной на землях населенных пунктов.

В силу пункта 4 данной статьи, целевое назначение и режим использования земельного участка, сервитута и другие условия использования, установленные на основании нормативных правовых актов, не могут быть самостоятельно изменены собственником земельного участка или землепользователем.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2023 года в Департамент поступило обращение одного из жильцов дома №185 Буканова Б.Т. по вопросу законности осуществления предпринимательской деятельности Иманбаевым М.А. на общем земельном участке. Департаментом была назначена проверка и по ее результатам вынесено предписание за №853 от 6 сентября 2023 года об устранений нарушений подпункта 1) пункта 1 статьи 65 ЗК, составлен протокол об административном правонарушений по части 1 статьи 339 КоАП.

Согласно протоколу №172 об административном правонарушении от 6 мая 2023 года, на момент проверки, Иманбаев М.А. использовал земельный участок, предназначенный для эксплуатации и обслуживания жилого дома не по целевому назначению, на земельном участке функционировали торговые павильоны(«DONER/PIZZA» и «Gulder»), что является нарушением подпункта 1) пункта 1 статьи 65 ЗК.

Предписание уполномоченного органа об устранении нарушений

никем не обжаловано, не отменено и не признано недействительным.

По иску уполномоченного органа, вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 августа предписание признано законным, суд обязал Иманбаева М.А. исполнить требования предписания №853 от 6 сентября 2023 года.

Диспозицией части 1 статьи 339 КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей собственниками земельных участков и землепользователями по использованию земельных участков, проявившееся в использовании земель не по целевому назначению, а на землях населенных пунктов – не в соответствии с функциональной зоной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ЗК целевое назначение земельных участков, расположенных в населенных пунктах, устанавливается в соответствии с функциональными зонами, предусмотренным пунктом 3 статьи 107 ЗК и отражается в решениях местных исполнительных органов о предоставлении права на земельный участок и идентификационных документах. Согласно пункту 3 статьи 107 ЗК, земли населенных пунктов делятся на следующие функциональные зоны: жилищная, социальная, коммерческая, иная. В жилищную зону входят земли жилой застройки, занятые строениями и предназначенные для застройки многоквартирными и многоэтажными жилыми домами, индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками.

В коммерческую зону входят земли производственных объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также земли, предназначенные для установления санитарно-защитных зон этих объектов и иных объектов, связанных с предпринимательской деятельностью. Жилой дом относится к жилищной функциональной зоне. Торговые павильоны, построенные и эксплуатируемые Иманбаевым М.А. в жилой зоне, относятся к коммерческим объектам, то есть к объекту иной функциональной зоны.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Иманбаев М.А. в нарушение норм подпункта 1 пункта 1, пункта 4 статьи 65 ЗК, земельный участок, предназначенный для эксплуатации и обслуживания жилого дома, использует в коммерческих целях.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела были правильно установлены, выводы суда о виновности Иманбаева М.А. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных в суде доказательствах. Суд пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства полностью подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении и актом о результатах проверки, также и другими материалами дела.

При установленных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что Иманбаевым М.А. не нарушены нормы пункта 1 статьи 109 ЗК, несостоятельны. Апелляционной инстанцией нормы закона истолкованы неверно и не учтено, что торговые павильоны независимо от вида и размера относятся к объектам коммерческой зоны и для их эксплуатации необходимо изменение целевого назначения земельного участка для коммерческих целей с согласия остальных собственников неделимого земельного участка и соответствующие разрешения уполномоченных органов.

Согласно пункта 7 статьи 73 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» эксплуатация построенного объекта без утвержденного акта приемки объекта в эксплуатацию не допускается.

С данной нормой закона корреспондируются и положения «Плана реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы» о том, что разрешенным считается такое использование земельных участков, которое соответствует не только градостроительным регламентам по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости, обозначенным на карте градостроительного зонирования, но и ограничениям по экологическим условиям, условиям охраны памятников и другим планировочным ограничениям, попадающим в данную зону.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Иманбаева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 339 КоАП необоснованны, нарушают единообразие судебной практики. В соответствии с частью 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с КоАП.

Согласно части 2 статьи 822 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 840 КоАП несоответствие выводов суда о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным по делу доказательствам, является основанием к отмене судебного акта.

Постановлением суда первой инстанции Иманбаеву М.А. назначено административное взыскание в виде предупреждения, что соответствует требованиям статей 55-57 КоАП.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, постановление суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2023 года подлежит отмене ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, с оставлением в силе постановления специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 9 ноября 2023 года. На основании изложенного, руководствуясь статьей 851 КоАП, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление Алматинского городского суда от 19 декабря 2023 года отменить, постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 9 ноября 2023 года в отношении Иманбаева Марата Аширалыулы оставить без изменения.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий:

Е.Маукен Н.Курмангалиев Г.Исамберлиева

Судьи: