6001-24-00-ЗГ/2036

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «СА[...]» (далее - Товарищество, Исполнитель) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 10 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2024 года

по гражданскому делу по иску Товарищества к коммунальному государственному учреждению «Управление городской мобильности города Алматы» (далее - Управление, Заказчик) о взыскании 189 289 260 тенге,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению с вышеназванным требованием.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру к кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судами допущены.

Из материалов дела следует, что Управлением государственных активов города Алматы проведен конкурс государственных закупок способом открытого конкурса 17 ноября 2022 года №7998798- ОК1.

По результатам конкурса между Заказчиком и Исполнителем заключен договор о государственных закупках работ, не связанных со строительством от 6 декабря 2022 года №144 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель принял обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения в населенных пунктах и техническому содержанию элементов обустройства дорог города Алматы. Общая сумма Договора составила 189 289 260 тенге.

Срок поставки по Договору определен 31 декабря 2022 года.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.5 Договора необходимыми документами, предшествующие оплате являются: зарегистрированный в территориальном органе казначейства Договор, акт выполненных работ, отчет о местном содержании в работах и услугах, по форме согласно приложению 45 к правилам осуществления государственных закупок, электронный счет-фактура с описанием, указанием общей суммы выполненных работ, представленная подрядчиком/ исполнителем заказчику.

Товарищество, указывая, что работы по Договору им выполнены в полном объеме, подписан акт выполненных работ, однако Управлением обязательства по оплате не исполнены, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что акт выполненных работ посредством веб-портала государственных закупок Заказчиком не утвержден. Документов, подтверждающих происхождение товаров, сертификаты соответствия и статус товаров, в соответствии с пунктом 6.2 Договора, Подрядчиком не предоставлено. Апелляционная коллегия, оставляя решение суда без изменения, указала, что акт выполненных работ на спорную сумму задолженности направлен в адрес Заказчика с соответствующей исполнительно-технической документацией и утвержден посредством электронного веб-портала государственных закупок. Стороны не выполнили условия Договора о порядке уведомления о наступлении форс-мажора в виде рассматриваемого специализированным межрайонным административным судом города Алматы административного дела, принятого в рамках обеспечительных мер для приостановления действия Договора и переносе его действия на 2023 год. Дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора сторонами не заключено.

Вместе с тем с такими выводами судов, по мнению Товарищества, нельзя согласиться.

Частями 1-4 статьи 171 ГПК установлено, что ответчик вправе признать иск полностью или в части до удаления суда для вынесения решения путем подачи письменного заявления в судах первой и апелляционной инстанций.

Признание иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследования доказательств. В случае признания иска в части исследование доказательств производится только в той части, в которой иск ответчиком не признан.

До принятия признания иска суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.

О принятии признания ответчиком иска полностью или в части либо о непринятии такого признания по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 48 настоящего Кодекса, указывается в решении или постановлении суда.

Согласно части 7 статьи 172 ГПК в случае принятия судом признания иска в порядке, установленном статьей 171 настоящего Кодекса, судья принимает решение об удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу.

В случае отсутствия необходимости проведения дополнительных процессуальных действий или исследования доказательств суд выносит решение по существу заявленных требований.

Ответчиком по делу иск признан, о чем им указано в отзыве на иск и подтверждено в судебном заседании.

В этой связи, суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями норм закона, должны были вынести решение об удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу. Однако суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, не вникая в обстоятельства, не изучив представленные сторонами документы, необоснованно отказал в иске.

В свою очередь, апелляционная коллегия, указав, что судом при вынесении решения дана ошибочная оценка фактическим обстоятельствам дела, пришла к необоснованным выводам о том, что между сторонами не было подписано дополнительное соглашение о пролонгации срока выполнения работ к Договору в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств, вызванных рассматриваемым СМАС города Алматы по иску ТОО «К[...]» к Управлению государственных активов города Алматы, Товариществу, Министерству финансов Республики Казахстан о признании незаконным действий по вынесению заключения от 5 ноября 2022 года, недействительным и отмене протокола об итогах конкурса от 1 сентября 2022 года. Суд указал, что, несмотря на эти обстоятельства, а также обстоятельства регистрации Договора в органах казначейства 7 декабря 2022 года, стороны не выполнили условия Договора касательно порядка уведомления о наступлении форс-мажорных обстоятельств.

Апелляционная коллегия также пришла к необоснованным выводам о наличии форс-мажорных обстоятельств, поскольку к таким обстоятельствам относятся стихийные бедствия, а не рассмотрение гражданского или административного дела между сторонами.

В ходе судебного заседания Управление подтвердило, что согласно Закону Республики Казахстан «О государственных закупках» зарегистрировало Договор путем подачи заявки в территориальном органе казначейства города Алматы по бюджетной программе 004 «Обеспечение безопасности дорожного движения в населенных пунктах, по подпрограмме 015» за счет средств местного бюджета, по специфике 159 «Оплата прочих услуг и работ на 2022 год» 189 289 260 тенге, в том числе налог на добавленную стоимость.

Управление подтвердило, что акт выполненных работ подписан, все работы Исполнителем выполнены в полном объеме, свои обязательства по Договору исполнены и сданы Заказчику в точном соответствии требованиями указанными в Приложениях №№ 1,2 к Договору и законодательству. Составлен акт выполненных работ за декабрь 2022 года, который подписан сторонами и скреплен печатями.

Акт выполненных работ зарегистрирован 11 апреля 2023 года на вебпортале, создан электронный акт № 220153/00/2 по состоянию на 22 августа 2023 года, в статусе «Утвержден».

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи», акт выполненных работ, размещенный/зарегистрированный на веб-портале, равнозначен акту выполненных работ на бумажном носителе.

Необоснованными являются выводы суда о не предоставлении документов происхождения товаров, сертификатов соответствия, статусе товара.

Согласно пункту 6.2. Договора истец при приемке/сдаче выполненных работ ответчику подтвердил отчетом о местном содержании в работах и услугах размещенный на веб-портале, прикрепив на сайт государственных услуг вместе с актом выполненных работ, приложив сведения о материале, которым проводились дорожные разметки - лакокрасочные материалы из Павлодарского ТОО «Л[...]».

При размещении на веб-портале отчета о местном содержании в работах и услугах, данный ресурс не позволяет технически подписать/утвердить документ без прикрепления Сертификата о происхождении товара «СТ-KZ».

Кроме того, специалисты технического надзора ответчика в соответствии с действующим законодательством, не принимают/не подписывают акты выполненных работ без предъявления Сертификатов происхождения товара.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 10 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г.Ж.