6001-24-00-6ап/621 6001-24-00-6ап/621 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Саденова Е.У.,

представителя ответчика Айсаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Саденова Ермурата Умирбековича к республиканскому государственному учреждению «Департамент комитета труда и социальной защиты по городу Алматы» (далее – Департамент) о признании действий ответчика по выплате пенсии от 12 апреля 2017 года противоречащими закону, принуждении принять благоприятный административный акт и выдать удостоверение, уведомление о перерасчете пенсионных выплат по возрасту,

поступившее по кассационным жалобам истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Саденов Е.У. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком незаконно отказано в перерасчёте пенсии.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 августа 2023 года иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 23 января 2023 года истец обратился в адрес Департамента с заявлением о перерасчете пенсионных выплат от 13 апреля и 13 декабря 2017 года.

1 февраля и 18 мая 2023 года Департаментом предоставлены ответы о том, что нарушений пенсионного законодательства при расчете и выплате пенсии истцу не выявлено.

1 марта 2023 года Министерством на жалобу истца предоставлен аналогичный ответ.

Не согласившись с ответами Департамента, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что согласно пунктам 1 и 4 статьи 15 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (далее - Закон), исчисление пенсионных выплат по возрасту в полном объеме производится из расчета 60 процентов среднемесячного дохода, определяемого в соответствии со статьей 16 настоящего Закона. Размер пенсионных выплат по возрасту за каждый полный отработанный год до 1 января 1998 года сверх требуемого трудового стажа увеличивается на 1 процент, но не более 75 процентов от дохода, учитываемого для исчисления пенсионных выплат.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 16 Закона (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений), доход для исчисления пенсионных выплат по возрасту не может превышать размера 41кратного месячного расчетного показателя, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете. Ввиду превышения среднемесячного дохода истца 41-кратного месячного расчетного показателя, ответчиком при перерасчете истцу пенсионной выплаты правомерно были учтены вышеуказанные требования Закона.

Судами принято во внимание, что ответчиком произведено повышение размера пенсионных выплат по второму варианту из максимального учитываемого дохода, где 62 % от 189 750 тенге (55 МРП х 3 450) составил 117 645 тенге, с учетом базовой пенсионной выплаты 40 567 тенге, общий размер выплат составил 158 212 тенге.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы Саденова Ермурата Умирбековича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова