№6001-23-00-6ап/889 №6001-23-00-6ап/889 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора С[...], представителей истца А[...], Т[...], представителей ответчиков К[...], Е[...],

представителей заинтересованного лица: ТОО «KMA[...]» Т[...], У[...], А[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «ХЛ[...]» (H[...]) (далее – Товарищество) к ГУ «Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее – Министерство) о признании незаконным бездействия по обращению о включении блоков в программу управления государственным фондом недр, понуждении включить блоки в программу управления государственным фондом недр,

поступившее по кассационным жалобам истца об отмене решения и определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее – СМАС) от 19 октября 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее – суд апелляционной инстанции) от 8 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском Министерству, мотивируя свои требования тем, что 4 мая 2021 года Товарищество обратилось в адрес Министерства о включении блоков на территории Восточно-Казахстанской области в программу управления государственным фондом недр (далее – ПУГФН), чтобы в дальнейшем иметь возможность подать заявление на выдачу лицензии на разведку твердых полезных ископаемых (далее – ТПИ).

19 мая и 25 июня 2021 года Министерством даны соответствующие ответы. Товарищество, не получив полного ответа на обращение от 4 мая 2021 года, через сервис «e-Otinish» 31 мая 2022 года направило жалобу о не предоставлении ответа и об отсутствии решения по обращению. В последующем, Министерством отказано Товариществу во включении блоков в ПУГФН даже в той части, где не имеется ограничений, тогда как в случае удовлетворения Министерством обращения Товарищество подало бы заявление на выдачу ему лицензии на разведку/добычу ТПИ. Между тем, в результате бездействия Министерства часть запрошенных блоков незаконно передана ТОО «KMA[...]», чем нарушены права Товарищества.

Определением СМАС от 19 октября 2022 года иск к Министерству в части требования, о признании незаконными действий по выдаче лицензии на разведку, возвращен.

Решением СМАС от 19 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением и определением суда апелляционной инстанции от 8 февраля 2023 года решение и определение суда оставлены в силе.

В кассационных жалобах истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившей судебные акты оставить в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2021 года Товарищество обратилось в адрес Министерства о включении блоков на территории Восточно-Казахстанской области в ПУГФН с возможностью в дальнейшем подачи заявления на выдачу лицензии на разведку ТПИ.

19 мая 2021 года Министерством дан ответ о том, что в случае свободности запрашиваемых блоков от недропользования и отсутствия запрещающих норм согласно статьям 19, 25, 26, 74, 186, 203 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» (далее – Кодекс) при внесении изменений в ПУГФН запрос Товарищества будет принят к сведению. В случае занятости запрашиваемых блоков, а также несоответствия нормам Кодекса ответ будет направлен дополнительно.

Позднее, 25 июня 2021 года Министерством на обращение Товарищества дополнительно направлен ответ, из которого следует, что на запрашиваемой территории площадью 2844,004 кв.км. ВосточноКазахстанской области: полностью располагаются месторождения подземных вод Уштобе (ХПВ), Тарбагатай уч. (ХПВ), Талтугел (ХПВ); частично располагается территория Государственного лесного природного резервата Семей орманы «Таудалинский филиал, Аягузского лесничества» и «Таудалинский филиал, Больше-Буконского лесничества».

По запрашиваемой территории: протекают реки Аягоз, Борлы, Шокырты, Жинишке, Ай, Нарын; проходят автомобильные дороги.

С учетом изложенного, для подтверждения возможности проведения работ по разведке/добыче ТПИ на территории особо охраняемых зон и на землях водного фонда Товариществу необходимо обратиться в соответствующие государственные органы.

Наложение запрашиваемых блоков (около 40%) на территорию особо охраняемых зон подтверждается письмом ТОО «РК[...]» №2614-04/192 от 19 марта 2021 года, которое представлено истцом в суд.

Товарищество 31 мая 2022 года направило посредством сервиса «ЕOtinish» жалобу о не предоставлении ответа и отсутствии решения по обращению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что Министерство, рассмотрев обращение Товарищества, предоставило возможность последнему обратиться в уполномоченные государственные органы для подтверждения возможности проведения работ по разведке/добыче ТПИ на территории особо охраняемых зон и на землях водного фонда. Указанное, по мнению суда, свидетельствовало об отсутствии бездействия со стороны Министерства, на обращение Товарищества дан исчерпывающий ответ со ссылкой на нормы закона от органа, в полномочия которого входит рассмотрение обращения.

Частичный возврат требований мотивирован тем, что законность лицензии на разведку ТПИ №1616-EL от 16 февраля 2022 года может быть проверена в порядке гражданского судопроизводства при ее оспаривании лицом, право которого нарушено выдачей указанной лицензии.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия.

Так, Товарищество обратилось по вопросу включения блоков на территории Восточно-Казахстанской области в ПУГФН ввиду того, что представляет интересы иностранных инвесторов в Республике Казахстан и в связи с заинтересованностью последних в открытии ряда территорий Казахстана для целей ведения операций по недропользованию.

Обращение Товарищества по вопросу включения в ПУГФН запрашиваемых блоков для целей ведения операций по недропользованию обусловлено не собственным интересом, а интересом третьих лиц - клиентов Товарищества. Обратного последним суду не доказано. 25 июня 2021 года Министерством дан Товариществу ответ о том, что на запрашиваемой территории располагаются месторождения подземных вод, протекают реки, проходят автомобильные дороги. Поэтому для подтверждения возможности проведения работ по разведке/добыче ТПИ на территории особо охраняемых зон и на землях водного фонда Товариществу необходимо обратиться в соответствующие государственные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Кодека ограничения по проведению операций по недропользованию на особо охраняемых природных территориях и в пределах участков недр, представляющих и особую экологическую, научную, историко-культурную рекреационную ценность, устанавливаются законодательством Республики Казахстан в области особо охраняемых природных территорий. Согласно статье 53 и подпункта 3) пункта 1 статьи 48 Закона Республики Казахстан «Об особо охраняемых природных территориях» в охранных зонах государственных природных парков и резерватов запрещается разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 84-2 указанного Закона.

Кроме того, подпунктом 10) пункта 1 статьи 25 Кодекса запрещается проведение операций по недропользованию на других территориях, на которых запрещается проведение операций по недропользованию в соответствии с иными законами Республики Казахстан.

В пункте 2 названной статьи Кодекса определено, что предоставление в пользование участка недр, внешние территориальные границы которого полностью расположены в пределах территорий, указанных в пункте 1 статьи 25, запрещается.

Таким образом, ответ Министерства от 25 июня 2021 года согласуется с вышеприведенными нормами законодательства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие собственного интереса Товарищества по включению в ПУГФН запрашиваемых блоков, коллегия приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов истца, бездействия по отказу в реализации, ограничении, прекращении прав истца Министерством не допущено.

Ответчик, рассмотрев обращение истца, в пределах компетенции ответил ему о наложении запрашиваемых блоков (около 40%) на территорию особо охраняемых зон, в связи с чем Товариществу необходимо обратиться в уполномоченные государственные органы для подтверждения возможности проведения работ по разведке/добыче ТПИ на территории особо охраняемых зон и на землях водного фонда.

В иске приведены доводы и основания несогласия с ответами Министерства, тем самым Товариществом оспаривается законность ответов от 19 мая и 25 июня 2021 года, тогда как бездействие со стороны Министерства фактически отсутствовало, поскольку на обращение Товарищества Министерством даны исчерпывающие ответы со ссылкой на нормы закона.

В удовлетворении требования Товарищества о понуждении Министерства включить блоки в ПУГФН судом отказано обоснованно, поскольку у Товарищества отсутствует подтверждение соответствующих уполномоченных органов о возможности проведения разведки/добычи ТПИ на запрашиваемых территориях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 октября 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ТОО «ХЛ[...]» (H[...]) оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья Н. Қайыпжан