1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/61 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей истца Матаибековой Д.К., Хусаинова Д.Г., Алиевой С.Г.,

ответчика государственного судебного исполнителя Қаттау А.Б.,

представителя заинтересованного лица Мущинской А.В. - Шевченко

В.А.,

представителя заинтересованных лиц Акимат города Астаны и Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны Мадьяровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Астана Ғимараты» (далее - истец, Товарищество) к государственному судебному исполнителю отдела по исполнению требований неимущественного характера Департамента юстиции города Астаны Қаттау Айдане Бейбітқызы (далее - ответчик, ГСИ) об отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, отмене протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Мущинской Анны Викторовны на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 октября 2024 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 ноября 2024 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Признано незаконным и отменено постановление государственного судебного исполнителя Департамента юстиции города Астаны Қаттау А.Б. от 1 августа 2024 года о передаче арестованного имущества на реализацию в виде земельного участка под кадастровым номером 21-318-089-1001, площадью 0,8880 га, расположенного по адресу: города Астана, проспект Ракымжана Кошкарбаева, участок №1/1, со стартовой стоимостью 97 919 316 тенге.

Признан незаконным и отменен протокол об итогах электронного аукциона от 18 сентября 2024 года (лот №51971-АП).

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Мущинская А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представители заинтересованных лиц Республиканская палата частных судебных исполнителей Республики Казахстан, Управление контроля и качества городской среды города Астаны, Департамент по управлению земельными ресурсами города Астаны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в кассационный суд не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся в суд представителей участников административного процесса, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Судами установлено, что в производстве ГСИ находится исполнительное производство № 1254/23-71-05, возбужденное 7 декабря 2023 года на основании исполнительного документа специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 2 июня 2021 года об изъятии у Товарищества неиспользуемого земельного участка, расположенного по адресу: город Нур-Султан (ныне - город Астана), район «Алматы», проспект Ракымжана Кошкарбаева, участок №1/1, кадастровый номер 21-318-089-1001, площадь 0,8880 га, с целевым назначением «строительство и эксплуатация многофункционального жилого комплекса с бизнес - центром» (далее - спорный земельный участок).

Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 97 919 316 тенге. Согласно отчету ТОО «KAZQUALITY APPRAISAL» об оценке недвижимого имущества №24-052 от 25 апреля 2024 года, составленного на основании постановления об участии специалиста по оценке, рыночная стоимость земельного участка составляет 399 584 030 тенге.

01 августа 2024 года ГСИ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию со стартовой стоимостью 97 919 316 тенге.

04 сентября 2024 года судебным исполнителем по базе автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства (далее – АИС ОИП) в единую электронную торговую площадку (далее - ЕЭТП) направлена заявка на проведение аукциона.

05 сентября 2024 года за исходящим номером 08-08/7082-И вынесено уведомление о том, что дата проведения аукциона назначена на 18 сентября 2024 года.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 18 сентября 2024 года спорный земельный участок продан по цене 312 362 618,04 тенге, победителем торгов является Мущинская Анна Викторовна.

Истец оспорил в суд указанные постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и протокол об итогах электронного аукциона.

Удовлетворяя иск, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

• на момент вынесения оспариваемого истцом постановления ГСИ о передаче имущества на реализацию, правоустанавливающий документ на передаваемый земельный участок уполномоченным органом отменен. Данное обстоятельство ответчику было известно, в связи, с чем в силу статьи 51 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) и, учитывая, что послуживший основанием для вынесения судебного акта постановление уполномоченного органа отменено и неясен дальнейший порядок его исполнения, ГСИ должен был обратиться в суд за разъяснением решения. Однако, нарушая требования Закона, ГСИ, зная, что по договору купли-продажи истцу принадлежит всего 0,2139 га земельного участка, передал на реализацию земельный участок площадью 0,8880 га;

• в силу требования статьи 96 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) ГСИ должен был определить стоимость земельного участка по гражданско-правовой сделке, поскольку истец приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи, где была определена стоимость. Тем самым, действия ГСИ по передаче имущества на реализацию по кадастровой (оценочной) стоимости противоречит требованиям Земельного кодекса. Кадастровая стоимость применяется в случае, когда в гражданско-правовом договоре цена за земельный участок не указана;

• в нарушение требования статьи 27 Закона истец не был надлежащим образом извещен ответчиком о дне проведения аукциона;

• ГСИ не принял меры для установления реальной площади оспариваемого участка и его рыночной стоимости, не информировал истца как участника исполнительного производства об исполнительных действиях. В случае необходимости согласно статье 73 Закона должен был обратиться с представлением в суд о возложении обязанности на должника, регистрирующий орган провести действия и представить документы, оформленные в соответствии с законодательством Республики Казахстан по кадастровому делу.

Указанные нарушения существенны, нарушают охраняемые права и законные интересы истца, связанные с правом на земельный участок, в связи с чем постановление ГСИ о передаче земельного участка на реализацию и протокол об итогах электронного аукциона подлежат отмене.

Кассационный суд не соглашается с такими выводами судов и считает их ошибочными по следующим основаниям.

Из решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 2 июня 2021 года следует, что постановлением акимата города Астаны от 28 мая 2007 года № 37-429п товариществу с ограниченной ответственностью «Астана Ғимараты» предоставлено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Нур-Султан, район «Алматы», по проектируемой улице Сарайшык (312) за кадастровым номером 21-318-089-1001, площадью 0,8880 га, из них на выкуп 0,2139 га. Целевое назначение земельного участка - строительство и эксплуатация многофункционального жилого комплекса с бизнес - центром.

На основании указанного постановления между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка №2320 от 10 июля 2007 года.

Согласно материалам дела 15 ноября 2007 года на указанный земельный участок изготовлен Акт на право частной собственности на земельный участок, который был выдан истцу 22 января 2008 года.

Согласно справке филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Астана об отсутствии (наличии) недвижимого имущества, выданной истцу 08 августа 2024 года, право собственности на указанный спорный земельный участок зарегистрировано за Товариществом 23 января 2008 года. Вышеуказанным решением суда от 2 июня 2021 года данный земельный участок был изъят у Товарищества, как неиспользуемый по назначению. Решение вступило в законную силу.

15 мая 2024 года Товарищество обратилось в акимат города Астаны с заявлением об отмене ранее вынесенного постановления акимата города Астаны №37-429п от 28 мая 2007 года о предоставлении истцу спорного земельного участка, указав о том, что при предоставлении земельного участка акиматом была допущена ошибка, в частности, земельный участок принадлежит Товариществу на основании договоров купли-продажи земельных участков, в связи с чем его предоставление из государственного фонда не соответствует действительности.

На основании указанного, постановлением акимата города Астаны от 18 июня 2024 года №510-2058 отменен пункт 17 приложения 2 к постановлению акимата города Астаны №37-429п от 28 мая 2007 года о предоставлении истцу спорного земельного участка.

Данное обстоятельство было положено в основу решения суда об удовлетворении иска по данному делу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Согласно частям второй и третьей статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Судебные акты, основанные на законе или ином нормативном правовом акте, который признан Конституционным Судом Республики Казахстан неконституционным, исполнению не подлежат.

Неисполнение судебных актов, а равно иное проявление неуважения к суду влекут предусмотренную законом ответственность.

В связи с изложенным, ни истец, ни суд не вправе подвергать сомнению вступившее в законную силу решение суда, в том числе и по изменению обстоятельств, послуживших основаниями для вынесения такого решения, в частности, отмены постановлении акимата о предоставлении спорного земельного участка, в связи с чем являются неверными выводы судов о том, что ГСИ должен был обратиться за разъяснением решения суда относительно порядка его исполнения, а не выставлять земельный участок на аукцион.

Все доводы истца относительно отмены постановления о предоставлении спорного земельного участка, об ошибочности объединения земельных участков, приобретенных у третьих лиц по договорам купли-продажи, в один участок под кадастровым номером 21-318-089-1001, которые были приняты судом как основание для удовлетворения иска, не относятся к предмету настоящего спора, а относятся к спору об изъятии земельного участка в связи с неиспользованием по назначению, в связи с чем не подлежали обсуждению судами в рамках настоящего дела.

По указанным же основаниям являются ошибочными выводы судов, что ГСИ в соответствии со статьей 96 Земельного кодекса должен был определить стоимость земельного участка по гражданско-правовой сделке, поскольку истец приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи, где была определена стоимость; ГСИ не принял меры для установления реальной площади оспариваемого участка; в случае необходимости должен был обратиться с представлением в суд о возложении обязанности на должника, регистрирующий орган провести действия и представить документы, оформленные в соответствии с законодательством Республики Казахстан по кадастровому делу.

Как было указано выше, ГСИ исполняет вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что право собственности на спорный земельный участок, которому присвоен кадастровый номер, определена точная площадь, предоставлено истцу постановлением акимата, в связи с чем судебный исполнитель не вправе подвергать сомнению установленные судом обстоятельства и приостанавливать исполнение судебного решения в целях совершения вышеуказанных действий.

Тем более, к моменту вынесения ГСИ оспариваемых истцом постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и протокола об итогах электронного аукциона, нормативные правовые акты, на которых основано решение суда об изъятии земельного участка, не были признаны Конституционным Судом Республики Казахстан неконституционными, в связи с чем у ГСИ отсутствовали основания для отмены торгов.

Более того, в соответствии с пунктом 3-1 статьи 235 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в случаях и порядке, которые предусмотрены законами Республики Казахстан, государство приобретает право собственности на имущество при реквизиции, национализации, принудительном изъятии земельного участка, в том числе для государственных нужд, а также при отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

В связи с изложенным, спорный земельный участок не принадлежит Товариществу, поскольку был изъят по решению суда, то есть у Товарищества право собственности фактически утрачено ввиду выбытия земельного участка в государственную собственность. Такие выводы кассационного суда полностью согласуются с правовой позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, изложенным в постановлении от 14 июня 2022 года №6001-22-00-6ап/405 по делу по иску бывшего собственника земельного участка об оспаривании прекращения права собственности на земельный участок, изъятого решением суда в связи с неиспользованием по назначению.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 31 августа 2023 года по иску прокурора района «Байқоңыр» города Астаны признан недействительным договор №01/2021 от 12 октября 2021 года куплипродажи земельного участка, расположенного по адресу: город Астана, проспект Ракымжана Кошкарбаева, кадастровый номер 21-318-089-1001, площадь 0,8880 га, с целевым назначением «строительство и эксплуатация многофункционального жилого комплекса с бизнес - центром», заключенный между ТОО «Астана Ғимараты» и Матайбековым Шоханом Умурзаковичем.

В рамках указанного дела судом установлено, что согласно отчету об оценке от 28 сентября 2021 года, составленного ТОО «ALTAI FSSESSMENT», рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 59 441 000 тенге. Сделка по отчуждению земельного участка по данной цене совершена от имени ТОО «Астана Ғимараты» Матайбековой Д.К. в пользу своего бывшего супруга Матайбекова Ш.У. с целью уклонения от исполнения решения суда об изъятии земельного участка.

Об указанных обстоятельствах суды не могли не знать.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 94 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) в случае принудительного изъятия земельного участка у собственника земельного участка или землепользователя по решению суда по основаниям, указанным в статьях 92 и 93 настоящего Кодекса, право собственности на земельный участок или право землепользования (по отношению выкупленных у государства прав аренды на земельный участок) продается на торгах (аукционах) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.

Вырученная сумма после вычета расходов по принудительному изъятию земельного участка и выплаты залогодержателю в размере требований по обязательствам, исполнение которых обеспечено залогом земельного участка или права землепользования, а также выплата бывшему собственнику земельного участка или землепользователю понесенных расходов на приобретение данного земельного участка зачисляются в доход бюджета.

Согласно статье 96 Земельного кодекса при прекращении права собственности или землепользования стоимость земельного участка или права землепользования определяется в пределах суммы, уплаченной государству. Из отзыва ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» на исковое заявление следует, что истец при заключении договора купли-продажи земельного участка от 10 июля 2007 года № 2320 произвел оплату за участок площадью 0,2139 га в сумме 1 388 211 тенге.

Вырученная от реализации спорного земельного участка сумма в размере 312 362 618,04 тенге многократно превышает расходы истца на выкуп земельного участка.

При таких обстоятельствах, суды необоснованно пришли к выводам, что ответчиком при исполнении решения суда об изъятии у Товарищества земельного участка были допущены существенные нарушения требований законодательства, что нарушает охраняемые права и законные интересы истца. В связи с изложенными, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 ноября 2024 года по данному делу – отменить с принятием нового решения.

В удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «Астана Ғимараты» к государственному судебному исполнителю отдела по исполнению требований неимущественного характера Департамента юстиции города Астаны Қаттау Айдане Бейбітқызы об отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, отмене протокола об итогах электронного аукциона – отказать.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Мущинской Анны Викторовны удовлетворить.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи Нуралыева Н.Е.

Туганбаев М.А.