6001-21-00-3г/717

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя АО «Народный сберегательный банк Казахстана» - А[...] о пересмотре решения Капшагайского городского суда Алматинской области от 22 июня 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску АО «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее - Банк) к В[...], Е[...] о признании договора куплипродажи квартиры недействительным, приведении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что по договору банковского займа № 13007000540 от 07 декабря 2006 года В[...] предоставлены заемные средства в сумме 70 337 долларов США. В этот же день между сторонами заключен договор о залоге права требования по договору о долевом участии в строительстве № 13007000540, согласно которому в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату займа, заемщиком в залог Банку предоставлено право требования трехкомнатной квартиры № [...], расположенной в строящемся жилом доме по адресу: Алматинская область, [...], поступающей в будущем по завершению строительства (далее – спорная квартира). После окончания строительства В[...] зарегистрировал право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и реализовал его Е[...] по договору купли-продажи от 22 октября 2009 года, чем нарушил права и законные интересы Банка - залогодержателя.

Дело неоднократно рассматривалось судами.

Решением Капшагайского городского суда Алматинской области от 22 июня 2020 года в удовлетворении иска Банка отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Банк оспорил в суде сделку купли-продажи спорной квартиры, мотивируя тем, что ответчики заключили договор в нарушение требований действующего законодательства, при наличии непогашенной задолженности по займу и без согласия истца – залогодержателя на отчуждение предмета залога.

Местные суды отказали в удовлетворении иска, указывая, что договор соответствует требованиям и нормам гражданского законодательства, зарегистрирован в соответствующих органах, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов стороной истца не представлено.

Также суды пришли к выводу о пропуске Банком сроков для предъявления исковых требований, ссылаясь на то, что протоколом заседания КПК АОФ № 62 от 29 сентября 2009 года было принято решение о переводе долга В[...] в сумме 58 309 долларов США Е[...], с приобретением последним в собственность спорной квартиры, и осуществлении сделки купли-продажи без снятия обременения.

В силу пункта 2 статьи 315 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) залогодатель вправе отчуждать предмет залога в собственность другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

На основании пункта 1 статьи 346 ГК уступка требования, основанного на сделке, совершенной в письменной (простой или нотариальной) форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Автор ходатайства указывает, что судебными инстанциями вышеизложенные нормы законодательства не были приняты во внимание, не учтено, что ответчики не представили доказательства заключения договора о переводе долга В[...] на Е[...] с согласия Банка.

Полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка условиям договора № 13007000540 о залоге (предварительный) от 07 декабря 2006 года, пунктом 2.2.1. которого предусмотрена обязанность В[...] в течении 3 (трех) рабочих дней с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога, заключить с залогодержателем основной договор, по которому у залогодержателя возникнет право залога на предмет залога, на условиях, определенных статьей 3 настоящего договора.

Из пункта 5.1 вышеуказанного договора о залоге следует, что он вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует до даты регистрации основного договора в органе, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию залога недвижимого имущества.

Считает, что поскольку договор о залоге права требования действует до заключения основного договора залога недвижимого имущества, В[...] был не вправе распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя до полного исполнения обязательств по договору займа и производить его отчуждение в собственность Е[...]

Вышеуказанный договор о залоге никем не оспорен и не отменен, в установленном порядке не признан незаконным либо недействительным, имеет юридическую силу, в связи с чем, Банк не утратил право требования по нему.

Заявитель указывает, что пропуск срока исковой давности Банком судами фактически не установлен, поскольку истцу об обстоятельствах отчуждения спорной квартиры и нарушенном праве стало известно по результатам служебной проверки согласно заключению от 28 ноября 2017 года, которым подтвержден факт утери правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, поступающее в качестве залога.

Кроме того, судами не дана правовая оценка ходатайству Банка о восстановлении срока для обжалования договора купли-продажи, изначально поданному в Турксибский районный суд города Алматы.

Приводит доводы о том, что решением Турксибского районного суда города Алматы от 24 января 2019 года с В[...] в пользу Банка взыскана задолженность по займу в размере 18 990 920 тенге и государственная пошлина в сумме 569 727 тенге. Рассматривая спор, суд установил, что денежные средства в счет погашения задолженности по договору банковского займа как самим заемщиком В[...], так и покупателем Е[...] не вносились.

Статьей 158 ГК определено, что сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное. В случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

Заявитель считает, что оспариваемая сделка совершена вопреки требованиям гражданского законодательства, нарушает права и интересы Банка, который выполнил свои обязательства перед заемщиком В[...], предоставив заемные средства под залог спорной квартиры, в связи с чем, является недействительной.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя АО «Народный Банк Казахстана» - А[...] о пересмотре решения Капшагайского городского суда Алматинской области от 22 июня 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 сентября 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Жусупбекова Г.К.

Судья

Копия верна. Судья

Жусупбекова Г.К.