ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года №6003-26-00-4к/779 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

с участием представителя истца К[...], представителя ответчика Б[...], представителя заинтересованного лица Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по СевероКазахстанской области» (далее - Департамент) об обязании совершить действия по включению в общий трудовой стаж,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области (далее - СМАС) от 15 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда (далее - СКАД) от 4 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ему необоснованно отказывают включить в общий трудовой стаж работу на территории Российской Федерации в период с марта 1993 года по декабрь 2003 года.

Решением СМАС от 15 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 4 марта 2026 года решение СМАС от 15 декабря 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения нижестоящими судами не допущены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Социального кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) законодательство Республики Казахстан о социальной защите основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из настоящего Кодекса и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.

Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед настоящим Кодексом. Порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участницей которых является Республика Казахстан, определяются законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Кодекса граждане Республики Казахстан, а также иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, имеют право на пенсионное обеспечение в виде: 1) государственной базовой пенсионной выплаты; 2) пенсионных выплат по возрасту; 3) пенсионных выплат за выслугу лет; 4) пенсионных выплат из единого накопительного пенсионного фонда; 5) пенсионных выплат из добровольного накопительного пенсионного фонда; 6) страховых выплат из страховых организаций по договорам пенсионного аннуитета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Кодекса в стаж участия в пенсионной системе при предоставлении государственной базовой пенсионной выплаты засчитываются, в том числе, трудовой стаж, выработанный за период до 01 января 1998 года, исчисленный в соответствии со статьей 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса трудовой стаж для исчисления пенсионных выплат по возрасту учитывается за период до 1 января 1998 года.

В соответствии со статьями 1, 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников С[...] Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее – Соглашение 1992 года) пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Согласно статье 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, ратифицированного Республикой Казахстан 7 декабря 2020 года (далее - Соглашение 2019 года), за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством - членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы.

За стаж работы, приобретенный до вступления Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников С[...] Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Федеральным законом Российской Федерации от 11 июня 2022 года «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях права граждан государств - участников С[...] Государств в области пенсионного обеспечения» - Соглашение 1992 года было денонсировано и 31 декабря 2022 года прекратило свое действие для Российской Федерации.

Кассационный суд, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о законности судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов об отказе в удовлетворении иска. Приводимым сторонами доводам дана надлежащая оценка.

Из установленных обстоятельств следует, что 20 октября 2025 года Н[...] обратился в Департамент с заявлением о неучтенном трудовом стаже за период с марта 1993 года по декабрь 2003 года, полученном в организациях на территории Российской Федерации. Департамент, в свою очередь, 24 октября 2025 года отказал в перерасчёте трудового стажа, указывая на денонсацию Российской Федерацией Соглашения 1992 года.

Оспариваемым мотивированным отказом Департамента истцу правомерно отказано в перерасчёте трудового стажа, достаточные правовые основания для этого были.

Так, на момент обращения истца и возникновения спорных правоотношений, Соглашение 1992 года на основании Федерального закона от 11 июня 2022 года было денонсировано и 31 декабря 2022 года прекратило свое действие для Российской Федерации. Правовое обоснование, на которое ссылается истец, прекратило свое действие и как следствие, не могло повлечь для истца перерасчет трудового стажа, полученного в Российской Федерации по 2003 год.

Положения статьи 70 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года, к которой Республика Казахстан присоединилась на основании постановления Верховного Совета от 31 марта 1993 года, указывают на то, что при денонсации Соглашение 1992 года прекращает свое действие для Российской Федерации и освобождает ее от обязательств по его исполнению.

Утверждения истца со ссылкой на положения статьи 12 Соглашения 2019 года являются несостоятельными, поскольку последнее не имеет обратной силы и не предусматривает обязанности государств – членов, учитывать периоды трудовой деятельности, приобретённые до его вступления в силу, при отсутствии действующего международного договора, регулирующего такие периоды.

Как следствие, пенсионные права, основанные на стаже, приобретённом до 1 января 2023 года в Российской Федерации, не подлежат учёту при назначении пенсии в Республике Казахстан.

Правовых оснований для учета в трудовой стаж периодов трудовой деятельности истца с марта 1993 года по декабрь 2003 года у Департамента не имелось, иного административного усмотрения у него не было.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 15 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 4 марта 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г. Едрисова

М. Касымов