№6001-22-00-6ап/311

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нурбаева Г.К., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием истца Е[...] и ее представителя С[...],

ответчика частного судебного исполнителя С[...] (далее - ЧСИ),

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы административного дела по иску Е[...] к ЧСИ С[...] и руководителю Р[...] палаты частных судебных исполнителей города Алматы М[...] о признании незаконным и отмене постановления о возвращении исполнительного документа от 19 марта 2021 года, признании незаконными бездействий ЧСИ и руководителя Р[...] палаты частных судебных исполнителей города Алматы,

поступившие с кассационной жалобой представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 октября 2021 года и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Е[...] обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ЧСИ С[...] и руководителю Р[...] палаты частных судебных исполнителей города Алматы М[...]

В ходе подготовки дела к предварительному слушанию стороной истца подано ходатайство о восстановлении срока на подачу иска.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 октября 2021 года иск возвращен на основании статьи 136 и подпункта 15) части второй статьи 138 АППК - ввиду пропуска срока на его подачу и отказа в восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца С[...] просит отменить определения местных судов, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

П[...] палаты частных судебных исполнителей города Алматы подано заявление о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ Т[...] с 11 сентября 2017 года на исполнении находился исполнительный лист от 12 мая 2011 года, выданный на основании решения Турксибского районного суда города Алматы от 18 марта 2011 года о взыскании с Ч[...] в пользу Е[...] суммы долга в размере 8 784 000 тенге, госпошлины в размере 87 840 тенге.

По заявлению взыскателя исполнительный документ возвращен постановлением от 21 августа 2017 года.

В сентябре 2017 года исполнительный документ вновь предъявлен на принудительное исполнение.

Постановлением от 25 января 2021 года исполнительное производство передано ЧСИ С[...]. Постановлением ЧСИ от 19 марта 2021 года исполнительное производство возвращено на основании заявления взыскателя. По акту приема-передачи исполнительный лист и решение суда переданы взыскателю.

В силу части первой статьи 250 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) действовавшего до вступления в силу АППК (1 июля 2021 года), иск на действия (бездействие) судебного исполнителя подается в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Аналогичная норма содержится и в части четвертой статьи 136 АППК. В соответствии с частью седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Критерием для восстановления пропущенного срока, согласно части 2 статьи 126 ГПК, является уважительность причин его пропуска.

Согласно подпункту 2) части 1 статьи 143 АППК в предварительном слушании суд выясняет причины пропуска срока и разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока возвращает иск.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, правомерно исходил из того, что об оспариваемом постановлении судебного исполнителя Е[...] было известно еще 19 марта 2021 года, однако иск подан с нарушением срока обжалования - 30 сентября 2021 года. Тогда как срок подачи иска истек 7 апреля 2021 года.

С жалобами на бездействие ЧСИ истец обращался к старшему судебному исполнителю 13 апреля и 28 мая 2021 года, при этом сроки обжалования бездействий ЧСИ и руководителя Р[...] палаты частных судебных исполнителей города Алматы, старшего судебного исполнителя М[...] также на момент подачи иска пропущены.

Введение в действие АППК с 1 июля 2021 года не является основанием для восстановления пропущенных процессуальных сроков.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная инстанция, оставив определение суда без изменения.

Доводы автора жалобы о том, что заявление о возврате исполнительного листа было подано истцом под давлением ЧСИ и путем введения в заблуждение не подтверждены достоверными доказательствами. Более того, истцом в 2017 году подавалось заявление о возврате исполнительного листа, что свидетельствует о том, что ей было известно о правовых последствиях отзыва исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока, в частности заболеваниях истца и ее детей в период с июля по сентябрь 2021 года обоснованно судом отклонены, поскольку на момент возникновения данных обстоятельств, сроки обращения в суд уже были пропущены.

Оснований для отмены определений коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца С[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 октября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца С[...] - без удовлетворения.

Председательствующий И. Калашникова Судьи Г. Нурбаев Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова