6001-22-00-6ап/2430

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя частного судебного исполнителя А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Индивидуального предпринимателя (далее – ИП) «САА[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города НурСултан Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по принятию отчета об оценке,

поступившее по кассационной жалобе истца С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-С[...] от 27 августа 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 05 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП «САА[...]» обратился в суд с административным иском к ЧСИ Б[...] о признании незаконным действий по принятию отчета об оценке.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 05 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Автор кассационной жалобы также указал, что судами не дана надлежащая правовая оценка действиям ответчика. Не соответствуют действительности выводы судов первой и апелляционной инстанций, что отчет об оценке возвращен взыскателю ответчиком 07 июня 2022 года, сразу после поступления от истца документов, подтверждающих изменение границ земельного участка. Возвращение взыскателю отчета об оценке является новым административным действием ЧСИ и не опровергает факт состоявшегося события нарушения законодательства от 29 апреля 2022 года. Кроме того, судом не опровергнуты доказательства о представлении истцом 29 марта 2022 года, 04 мая 2022 года решения суда об изъятии части залогового имущества. Судами не дана оценка показаниям ЧСИ, который отрицал в суде факт вынесения постановления о назначении оценщика и изменил свои показания в суде.

Истец, извещённый надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чём направил соответствующее заявление в суд, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя частного судебного исполнителя А[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое действие ЧСИ соответствует требованиям действующего законодательства. Правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Материалами дела установлено, что 12 марта 2014 года решением Алматинского районного суда города Астаны с ИП «САА[...]» в пользу АО «АТФ Банк» взыскана сумма задолженности:

• по договору банковского займа № МК1152-2007 от 20 июля 2007 года в размере 323 084 119 тенге 03 тиын;

• по договору банковского займа № МК572-2009 от 27 октября 2009 года в размере 72 242 247 тенге 97 тиын, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 862 328 тенге.

28 июня 2021 года определением суда произведена замена взыскателя с АО «АТФ Банк» на АО «Фонд проблемных кредитов».

05 января 2022 года ЧСИ Б[...] возбуждено исполнительное производство. 29 апреля 2022 года ЧСИ Б[...] в адрес ИП «СА[...]» направлен отчет об оценке движимого имущества №FE-011/126Р-2 от 08 октября 2021 года.

04 мая 2022 года истцом ответчику предоставлено решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 24 июля 2017 года согласно которого произведено принудительное отчуждение доли земельного участка площадью 0,0989га от общей площади 0, 3284 расположенного по адресу: [...] (ранее [...]) кадастровый номер [...], с выплатой денежной компенсации ИП «САА[...]» 1 599 213 тенге.

07 июня 2022 года ЧСИ Б[...] отказано в принятии отчета об оценке от 08 октября 2021 года.

Разрешая спор, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия ЧСИ в рамках возбужденного им исполнительного производства не противоречат нормам действующего Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Из материалов дела достоверно установлено, что ЧСИ Б[...] письмом от 07 июня 2022 года №756/22 отказал взыскателю в принятии предоставленного отчета об оценке в связи с тем, что площадь земельного участка, принадлежащего должнику С[...], изменена и имеется необходимость в проведении новой оценки.

Соответственно местные суды обоснованно пришли к выводу, что фактически ЧСИ предоставленный отчет не был принят и возвращен ввиду поступления от истца документов, подтверждающих изменение границ земельного участка.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что ЧСИ Б[...] в соответствии со статьей 10 Закона, не выносилось постановление о принятии отчета об оценке.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, что действие ЧСИ Б[...] по направлению должнику отчета об оценке недвижимого имущества для ознакомления носит уведомительный характер и не может быть признано незаконным по одним лишь формальным основаниям. Ввиду изложенного, местные суды правомерно отказали в удовлетворении иска в полном объёме. Таким образом, местными судами спор разрешён верно.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Нур-С[...] от 27 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны 05 октября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т. Копия верна. Судья Калашникова И.А.