№6001-24-00-6ап/1209 №6001-24-00-6ап/1209 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Абеновой Г.К., представителя ответчика Ыдырыс Н.Қ.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Кумколь-Сервис» (далееТоварищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Кызылорда Департамента государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №3310EV100398, №3310EV100399, №3310EV100402 от 26 июля 2023 года (далее - уведомления №1, №2, №3),

поступившее с кассационными жалобами сторон о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 12 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 10 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 12 марта 2024 года решение суда первой инстанции изменено. Признано незаконным и отменено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за №3310ЕV100398 от 26 июля 2023 года. В остальной части решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит изменить постановление апелляционной инстанции, в части отказа в удовлетворении иска отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение коллегией норм материального права.

Заслушав пояснения сторон, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2023 года в адрес Товарищества выставлены уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля:

1. №3310EV100398 по нарушениям, выявленным по налоговой отчетности ФНО 300.00, 100.00 за период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года, то есть за второй квартал 2019 года (уведомление №1);

2. №3310EV100399 по нарушениям, выявленным по налоговой отчетности ФНО 300.00, 100.00 за период с 1 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года, то есть за третий квартал 2019 года (уведомление №2);

3. №3310EV100402 по нарушениям, выявленным по налоговой отчетности ФНО 300.00, 100.00 за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2020 года, то есть за первый квартал 2020 года (уведомление №3).

Основанием для их выставления явилось решение специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 21 апреля 2022 года (далее - решение СМЭС), которым признан недействительным договор от 3 января 2019 года, заключенный между истцом и его контрагентом ТОО «ТехСнаб - Сервис». Оспаривая уведомления, истец мотивирует свои требования тем, что:

• камеральным контролем охвачен второй квартал 2019 года, однако истек срок исковой давности, в течение которого может быть осуществлен камеральный контроль;

• уведомления содержат электронные счета - фактуры, которые не были предметом судебного разбирательства;

• ранее по тем же нарушениям Управлением выставлялись аналогичные уведомления № 3310EV100222 и № 3310EV100223 от 12 сентября 2022 года, которые вступившим в силу решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 3 марта 2023 года признаны незаконными и отменены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 1) пункта 9 статьи 48, статьями 94, 96, 423 Налогового кодекса, пришел к выводу о том, что оспариваемые уведомления вынесены налоговым органом в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Изменяя решение суда первой инстанции и отменяя уведомление за 2 квартал 2019 года, апелляционная инстанция, применив положения подпункта 5) пункта 9 статьи 48 Налогового кодекса, исходила из факта пропуска ответчиком срока давности для его выставления. Коллегия соглашается с выводами апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют буквальному толкованию положений статьи 48 Налогового кодекса.

В силу положений пункта 9 статьи 48 Налогового кодекса срок исковой давности продлевается:

1. на один календарный год - в случае представления налогоплательщиком (налоговым агентом) дополнительной налоговой отчетности за период, по которому срок исковой давности, установленный пунктами 2 и 3 настоящей статьи, истекает менее чем через один календарный год, в части начисления и (или) пересмотра исчисленной суммы налогов и платежей в бюджет;

2. до исполнения уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, направленного и врученного до истечения срока исковой давности, в части выявленных нарушений.

Таким образом, законодателем установлен специальный срок давности при сдаче налогоплательщиком дополнительной отчетности по уведомлению камерального контроля.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что положение подпункта 1) пункта 9 статьи 48 Налогового кодекса распространяется на все виды налоговой отчетности, в том числе сданной во исполнение уведомления камерального контроля, не могут быть приняты во внимание. Так, в пункте 3 статьи 206 Налогового кодекса предусмотрены виды налоговой отчетности:

3. дополнительная - налоговая отчетность, представляемая при внесении изменений и (или) дополнений в ранее представленную налоговую отчетность за налоговый период, к которому относятся данные изменения и (или) дополнения;

4. дополнительная по уведомлению - налоговая отчетность, представляемая при внесении изменений и (или) дополнений в ранее представленную налоговую отчетность за налоговый период, в котором налоговым органом выявлены нарушения по результатам камерального контроля.

Однако, в подпункте 1) пункта 9 статьи 48 Налогового кодекса речь идет о дополнительной налоговой отчетности, указаний на «дополнительную налоговую отчетность по уведомлению» норма не содержит.

Из изложенного следует, что исчиcление налоговым органом годичного срока исковой давности с момента подачи дополнительной декларации по уведомлению камерального контроля, является неверным. При представлении налоговой отчетности с видом «дополнительная по уведомлению» положения подпункта 1) пункта 9 статьи 48 Налогового кодекса не применяются.

Как следует из подпункта 5) пункта 9 статьи 48 Налогового кодекса в таком случае срок исковой давности продлевается до исполнения уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля.

Установлено, что дополнительная налоговая отчетность за 2 квартал 2019 года сдана истцом 7 июня 2022 года, продлив срок исковой давности до 30 июня 2023 года.

Дополнительная отчетность за 2 квартал 2019 года по уведомлению камерального контроля от 6 сентября 2022 года продлевает срок давности до момента присвоения уведомлению статуса «исполнено», но не на год, как утверждает ответчик.

Следовательно, уведомление от 26 июля 2023 года за 2 квартал 2019 года выставлено за пределами срока давности.

Уведомления №2 и №3 за №3310EV100399, №3310EV100402 по нарушениям, выявленным по налоговой отчетности ФНО 300.00, 100.00 за 3 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года выставлены обоснованно, в пределах компетенции налогового органа и срока давности.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в оспариваемых уведомлениях отражены электронные счета - фактуры, которые не были предметом судебного разбирательства в СМЭС, не принимаются во внимание, поскольку указанным судебным актом признан недействительным договор от 3 января 2019 года, заключенный с ТОО «ТехСнаб - Сервис», в полном объеме. Соответственно, электронные счета-фактуры, выписанные в рамках указанной сделки, подлежат исключению из вычетов по КПН и из зачета по НДС на основании подпункта 5) статьи 264 и подпункта 2) статьи 403 Налогового кодекса.

Повторное выставление уведомлений камерального контроля не является нарушением, так как решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 3 марта 2023 года уведомления № 3310EV100222 и № 3310EV100223 от 12 сентября 2022 года признаны незаконными и отменены по процедурным основаниям, ввиду их подписания неуполномоченным лицом.

Поскольку обстоятельства по делу апелляционной инстанцией установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 12 марта 2024 года оставить в силе, кассационные жалобы истца товарищества с ограниченной ответственностью «Кумколь-Сервис» и ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Кызылорда Департамента государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова