ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5553 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием прокурора Ж[...], представителей истца Д[...], А[...], представителей ответчика Ж[...], Ә[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел образования по Енбекшиказахскому району Управления образования Алматинской области» (далее – Учреждение, Отдел образования) к товариществу с ограниченной ответственностью «ГСС[...]» (далее – Товарищество, ТОО) о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика А[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение обратилось в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что Товарищество не исполнило обязательства в рамках заключенных договоров о государственных закупках.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 12 августа 2025 года иск удовлетворен частично.

С ответчика в доход государства взыскана неустойка в сумме 5 006 148 тенге. В остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 ноября 2025 года решение суда изменено, отменено в отказанной части с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок, распределены судебные расходы.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, поддержавших жалобу, возражения представителей истца, заключение прокурора, суд приходит к выводу об оставлении судебного акта без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального

кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2024 года между Учреждением (заказчик) и ТОО (подрядчик) заключен типовой договор о государственных закупках работ в сфере строительства № 549 (далее – Договор 1).

По условиям Договора 1 подрядчик обязался выполнить работы: «капитальный ремонт здания средней школы имени Сатпаева по адресу: ул. Алматинская № 37 в городе Есик Енбекшиказахского района Алматинской области».

Общая сумма Договора 1 составила 1 432 305 719 тенге.

С учетом дополнительного соглашения к Договору 1 № 549/3 от 18 апреля 2025 года, срок окончания строительно-монтажных работ установлен 25 мая 2025 года.

23 июля 2024 года между Отделом образования (заказчик) и ТОО (подрядчик) заключен типовой договор о государственных закупках работ в сфере строительства № 544 (далее – Договор 2).

По условиям Договора 2 подрядчик обязался выполнить работы: «капитальный ремонт средней школы имени Т. Рыскулова село Жанашар, Енбекшиказахского района Алматинской области».

Общая сумма Договора 2 составила 1 090 615 014 тенге.

На основании дополнительного соглашения к Договору 2 № 544/5 от 18 апреля 2025 года, срок окончания строительно-монтажных работ установлен 22 июня 2025 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что договорные обязательства подрядчиком в полном объеме в срок не исполнены, взысканная неустойка является мерой ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Отказ в удовлетворении остальной части иска суд мотивировал отсутствием в действиях подрядчика недобросовестных действий, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела, работы на объектах находились на стадии завершения.

Апелляционная коллегия, согласившись с решением суда первой инстанции о взыскании неустойки в соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Республики Казахстан, изменила решение и удовлетворила иск в полном объеме.

Судебная коллегия указала, что в результате срыва сроков работ подрядной организацией на двух социально значимых объектах (средних школах) для Отдела образования и планируемого начала учебного процесса наступили негативные последствия.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судами, в том числе и первой инстанции, с которым согласился ответчик, установлено ненадлежащее исполнение ТОО своих обязательств по договорам о государственных закупках, тогда как срывы сроков окончания работ по вине заказчика совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, предусмотренных статьями 64, 65, 67 ГПК, не подтверждены.

Со сроками окончания работ, предусмотренные договорами, ТОО ознакомлено, с этими сроками подрядчик согласился, в том числе при подписании дополнительных соглашений об их продлении. Нарушения обязательств ответчика привели к наступлению негативных последствий для заказчика, указанных апелляционным судом и послужили основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок в соответствии с подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 ранее действовавшего Закона Республики Казахстан «О государственных закупках».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной местным судом совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 ноября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «ГСС[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: Н. Хан Н. Жумагулова