№6003-25-00-2к/1708

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием истца Тарханова Ю.И., его представителя Смаилова А.М., представителя ответчика Сарсенгалиевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Тарханова Юрия Иринарховича к акционерному обществу «Народный Банк Казахстана» о признании недействительными договоров банковского займа, поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 9 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Тарханов Ю.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Народный Банк Казахстана» (далее - Банк), мотивируя тем, что неизвестное лицо воспользовалось несовершенством банковского мобильного приложения и идентификационными данными, хранившихся у Банка, путем обмана завладело денежными средствами и товаром.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 9 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 февраля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика, считая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просил оставить их в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2023 года между Банком и Тархановым Ю.И. посредством мобильного приложения «Homebank» заключен договор по единовременному займу №EKP058816797 на сумму 3 169 216 тенге, сроком на 84 месяца, целевым назначением: частично на рефинансирование, частично на потребительские цели.

1 октября 2023 года между сторонами заключены договоры банковского займа о предоставлении беззалоговых займов по программе кредитования «Товар в кредит/рассрочку» №ССС000017759607 на сумму 781 880 тенге и №ССС000017760689 на сумму 782 970 тенге, сроком до 1 октября 2027 года.

2 октября 2023 года между сторонами заключены договоры банковского займа о предоставлении беззалоговых займов по программе кредитования «Товар в кредит/рассрочку» №ССС000017790820 на сумму 49 990 тенге, сроком до 2 октября 2025 года, №ССС000017787708 на сумму 279 990 тенге и №ССС000017791121 на сумму 388 499 тенге, сроком до 4 октября 2027 года.

3 октября 2023 года между сторонами заключен договор банковского займа о предоставлении беззалоговых займов по программе кредитования «Товар в кредит/рассрочку» №ССС000017834643 на сумму 140 390 тенге, сроком до 3 октября 2025 года.

9 октября 2023 года между сторонами заключены договоры банковского займа о предоставлении беззалоговых займов по программе кредитования «Товар в кредит/рассрочку» №ССС000018028848 на сумму 759 206 тенге и №ССС000018022880 на сумму 759 206 тенге, сроком до 9 октября 2025 года.

По данному факту начато досудебное расследование, в рамках которого постановлением следователя СО ОП города Шахтинска от 20 октября 2023 года Тарханов Ю.И. признан потерпевшим.

Досудебное расследование по этому факту не завершено.

При рассмотрении дела судами установлено, что в мобильном приложении «Homebank» 17 мая 2019 года сервис «Доверенный номер» Тархановым Ю.И. был подключен к номеру - +77025834691, 29 сентября 2023 года был изменен на номер - +77002507713, при этом истцу направлено SMS-уведомление на номер +77022834691 об изменении «Доверенного номера».

Оформление займов производилось электронным способом в мобильном приложении «Homebank», путем введения ОТР, обмена SMS-кодами, а также прохождения истцом процедуры онбординга (фото/видеоверификация).

Договоры подписаны посредством электронной цифровой подписи (ЭЦП), которая является аналогом собственноручной подписи клиента и подтверждает согласование сторонами существенных условий договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Тем самым, сделки соответствуют требованиям части 3 статьи 152 ГК и считаются совершенными в письменной форме.

Исходя из всех действий, совершенных истцом, у Банка не могло быть сомнений относительно волеизъявления заемщика, в связи с чем, Банк одобрил выдачу займа истцу путем зачисления денежных средств на его текущий счет.

Условиями пункта 19 договоров банковского займа о предоставлении беззалоговых займов по программе кредитования «Товар в кредит/рассрочку»

предусмотрено, что отношения, не урегулированные договором банковского займа, регулируются договором присоединения, размещенном на веб-сайте Банка в сети Интернет www.halykbank.kz. Заемщиком путем совершения ЭЦП подтверждено, что он полностью ознакомлен и согласен с условиями договора присоединения.

В соответствии с условиями договора присоединения клиент обязан не разглашать и не передавать другим лицам информацию о собственных параметрах авторизации (Доверенный номер, пароль, одноразовый SMS-пароль). При этом все расходы и убытки, которые могут возникнуть в связи с разглашением или передачей клиентом другим лицам информации о собственных параметрах авторизации, коде для снятия наличных в банкомате без карточки клиент несет самостоятельно.

Действия сторон оспариваемых сделок соответствуют принципам разумности и справедливости участников гражданских правоотношений, закрепленных в статье 8 ГК.

Оформление этих действий в соответствии с требованиями закона и отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, кроме устных доводов истца, явились основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Доводы кассационной жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств. Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права не представлено, оснований, влекущих отмену судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 9 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Г. Бастаубаев

Председательствующий

Ч. Майшибаев

Судьи

Г. Кочубей