6001-24-00-3Г/6968

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2025 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

предварительно рассмотрев c изучением электронного дела ходатайство истца о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 6 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 июля 2024 года

по гражданскому делу по иску коммунального государственного учреждения «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее - Управление) к Наубетовой Джамиле Темирбаевне, Ермаганбетову Алмасу Ихласовичу, Смагулову Руслану Темирхановичу о признании недействительным акта приемки объекта в эксплуатацию, отмене регистрации акта приемки объекта в эксплуатацию, архитектурнопланировочного задания и согласования эскизного проекта, признании договоров купли-продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Управление обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило признать недействительным акт приемки объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 23 января 2023 года, отменить его регистрацию, отменить архитектурно-планировочное задание (далее - АПЗ) № KZ18VUA00748886 от 22 сентября 2022 года и согласование эскизного проекта № KZ81VUA00770935 от 22 октября 2022 года, признать недействительными договоры по отчуждению садового дома.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 6 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 июля 2024 года решение суда оставлено в силе.

Частным определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 июля 2024 года доведено до сведения прокурора города Алматы об установленных судом обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела для последующей проверки с принятием соответствующих мер.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с судебными актами, вынесенными по делу, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Из электронного дела следует, что решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 февраля 2022 года принято решение о сносе незаконного самовольного строения, возведенное Наубетовой Д.Т., расположенное на земельных участках, расположенных по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, садоводческое товарищество «Мамыр», участки №№138/3, 138/2.

Исполнительный лист по решению Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 июля 2022 года о сносе незаконного строения Наубетовой Д.Т. направлен истцом на исполнение.

Указанные участки объединены в земельный участок №138\3 площадью 0,2633 га, кадастровый № 20-313-046-457.

15 июля 2022 года между Наубетовой Д.Т. и Ермаганбетовым А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, № 138/3, площадью 0,2633 га, кадастровый № 20-313-046-457 (далее - спорный земельный участок, участок). На указанном участке распологалась самовольная постройка Наубетовой Д.Т.

22 сентября 2022 года Ермаганбетову А.И. выдано АПЗ на строительство на участке садового дома со сносом самовольно возведенного строения. 22 октября 2022 года согласован эскизный проект: строительство садового дома (со сносом самовольно возведенного строения), состоящего из подвального этажа, 1 и 2 этажа, кровля 4-х скатная.

23 января 2023 года согласно акту приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником Ермаганбетовым А.И. самостоятельно введен в эксплуатацию садовый дом со сносом возведенного строения.

21 февраля 2023 года между Ермаганбетовым А. и Уалжановым Б. заключен договор купли-продажи садового дома с участком.

23 февраля 2023 года между Уалжановым Б. и Смагуловым Р. заключен договор купли-продажи садового дома с участком.

23 февраля 2023 года между Смагуловым Р. и Уалжановым Б. заключен договор купли-продажи 1\2 доли садового дома.

23 февраля 2023 года между Смагуловым Р. и Ермаганбетовым А. заключен договор купли-продажи 1\2 доли садового дома с участком.

5 апреля 2023 года исполнительный документ возвращен без исполнения, поскольку участок №138\3 зарегистрирован на нового собственника и построенный на нем объект введен в эксплуатацию собственником самостоятельно.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что истцом не проведена проверка, не установлен факт отсутствия сноса самовольной постройки, не представлены доказательства об отсутствии сноса ранее возведенного строения, ответчиками получены разрешительные документы, что указывает на законность строительства садового дома.

Заявитель в ходатайстве указывает, что по многочисленным обращениям государственных органов и физических лиц Управлением проводятся внеплановые проверки объектов на предмет соблюдения законодательства Республики Казахстан. По результатам проверок выявляются факты осуществления застройщиками строительства объектов без соответствующих разрешительных документов, регламентированных положениями действующего законодательства.

В отношении оспариваемых судебных актов, указаны следующие доводы о несогласии с ними.

1.Ермаганбетову А.И. выдано АПЗ № KZ18VUA00748886 от 22 сентября 2022 года на строительство садового дома со сносом самовольно возведенного строения и согласован эскизный проект №KZ81VUA00770935 от 22 октября 2022 года. Согласно эскизному проекту садовый дом состоит из подвального этажа, 1-го и 2-го этажа, кровля 4-х скатная.

Однако фактически на земельном участке расположен 3-х этажный жилой дом из двух блоков, 1 блок прямоугольной формы размером в осях 16,8х15,6м, 2 блок сложной формы 17,4х35,1х16,8х21,5м, согласно ранее проведенной внеплановой проверки Управления.

Следовательно, Ермаганбетов А.И. не производил строительство, а только получил разрешительные документы на незаконно возведенный объект, и ввел объект в эксплуатацию.

2. Оспариваемые договоры совершены с целью уклонения от исполнения указанного выше решения суда о сносе незаконного самовольного строения.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство истца о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 6 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 июля 2024года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Е. Максюта