№6001-23-00-6ап/1821

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

с участием: прокурора Ж[...],

представителя заинтересованного лица РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «КЭМОНТ» (далее – Общество) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» (далее – Управление) об оспаривании уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, поступившее по кассационному ходатайству прокурора ВосточноКазахстанской области об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области (далее – СМАС) от 18 января 2023 года и постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что уведомление не содержит электронно-цифровую подпись (далее – ЭЦП), тогда как Общество является участником электронного документооборота, и все документы к нему поступают через информационную систему «Кабинет налогоплательщика».

Решением СМАС от 18 января 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными и отменить уведомления Управления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №№18162L200889, 18162L200890, 18162L200891 от 13 сентября 2022 года, №18162X703318 от 15 сентября 2022 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18 мая 2023 года решение суда оставлено в силе.

В кассационном ходатайстве прокурор Восточно-Казахстанской области просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившей в удовлетворении кассационного ходатайства отказать, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что Управлением в отношении Общества был проведен камеральный контроль, по результатам которого выставлены Уведомления в электронном формате.

Общество свои требования обосновывает тем, что в оспариваемых Уведомлениях отсутствуют ЭЦП должностного лица, указанного в качестве подписывающего лица.

Общество, как налогоплательщик является участником электронного документооборота с органом государственных доходов посредством приложения «Кабинет налогоплательщика».

Порядок использования системы электронного документооборота определен в Правилах документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №703 от 31 октября 2018 года (далее – Правила).

Пунктами 74, 76 указанных Правил предусмотрено, что подписанные документы регистрируются и отправляются адресату (адресатам) в день их подписания (утверждения) или не позднее следующего рабочего дня, телеграммы и телефаксы – незамедлительно. В системе электронного документооборота допускается автоматическое присвоение регистрационного номера и даты документа при подписании электронного документа ЭЦП.

В силу статьи 7 Закона Республики Казахстан от 7 января 2003 года №370 «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее – Закон) электронный документ, соответствующий требованиям данного Закона и удостоверенный посредством ЭЦП лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.

Закон определяет, что электронный документ должен соответствовать требованиям Закона, удостоверен ЭЦП, подписан правомочным лицом. Закон не допускает вынесение официального документа административного органа без подписи уполномоченного лица. Уведомления имеют данные подписанта - Айтқұрманов Д.А.

Но содержат ЭЦП иного лица Тажаякова И.К., фактически являющегося сотрудником Комитета (заместитель руководителя Управления риск-менеджмента Департамента анализа, статистики и управления рисками). Управлением не оспаривается факт отсутствия в уведомлениях и решениях налогового органа подписи данных должностных лиц Управления в электронном формате. На бумажном носителе Обществу уведомления не направлялись.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил и выяснил обстоятельства дела, и правомерно удовлетворил исковые требования, дав надлежащую правовую оценку доводам, приведенным сторонами.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия.

Подпунктом 23) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что должностное лицо – лицо, которое в соответствии с законами Республики Казахстан наделено полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

Из положений подпунктов 8), 9) статьи 1 Закона от 23 ноября 2015 года «О государственной службе Республики Казахстан» следует, что должностное лицо – лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административнохозяйственные функции в государственных органах; должностные полномочия - права и обязанности, предусмотренные конкретной государственной должностью, отвечающие целям и задачам, стоящим перед государственными органами, в которых осуществляют свою деятельность государственные служащие.

Из пункта 19 Положения об Управлении, утвержденного приказом председателя Комитета от 7 сентября 2016 года №522 следует, что в полномочия руководителя Управления входит определение обязанностей и полномочий своих заместителей, руководителей, работников структурных подразделений управления.

Пункт 1 статьи 10 Закона определяет, что ЭЦП равнозначна собственноручной подписи подписывающего лица.

В данном случае подпись не равнозначна подписанту.

Из положений пункта 3 статьи 10 Закона также можно сделать вывод, что право передачи полномочий на использование ЭЦП от имени юридического лица возникает только при передаче руководителем работнику или назначенному им лицу данного юридического лица таких полномочий.

Анализ нормативно-правовых актов и разумность действий позволяет сделать вывод, что оспариваемые уведомления и решения вынесены Управлением, следовательно, должны быть подписаны должностными лицами, непосредственно осуществляющими должностные полномочия в данном административном органе.

Согласно подпункту 16) статьи 1 Закона ЭЦП – набор электронных цифровых символов, созданный средствами электронной цифровой подписи и подтверждающий достоверность электронного документа, его принадлежность и неизменность содержания.

При подписании Уведомлений ЭЦП иного лица у налогоплательщика могут возникнуть обоснованные сомнения в принадлежности такого акта Уведомлению, и как следствие в его достоверности.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами судов, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного ходатайства не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) частью второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 18 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 18 мая 2023 года оставить в силе.

Кассационное ходатайство прокурора Восточно-Казахстанской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Ермагамбетова Ж.Б. Қайыпжан Н.Ү.

Копия верна

Судья Қайыпжан Н.Ү.