6001-22-00-6ап/2232

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием: прокурора Д[...],

представителей истца Т[...], С[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску АО «КазТрансОйл» (далее – Общество) к РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 13 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском к Управлению об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 мая 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 31 августа 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что 22 декабря 2021 года Управлением в отношении Общества вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за период 4 квартал 2018 года.

Основанием для проведения камерального контроля и последующего выставления уведомления явилось вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 августа 2021 года, которым признана недействительной и отменена государственная регистрация ТОО «АК[...]», произведенная на основании приказа Н[...] «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 23 февраля 2018 года №533-Н[...] основании указанного решения суда ТОО «АК[...]» снято с регистрационного учета в качестве плательщика НДС с 31 марта 2020 года. В этой связи Управлением указано Обществу на исключение суммы НДС, отнесенного в зачет по расчетам с ТОО «АК[...]».

Согласно регистрационным данным налогоплательщика Общество является электронным налогоплательщиком, имеет соглашение об ЭЦП ENP20200317970540000107 от 17 марта 2020 года, то есть у истца имеется ЭЦП, он пользуется «Кабинетом налогоплательщика», соответственно является участником электронного документооборота с органом государственных доходов посредством электронного «Кабинета налогоплательщика».

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности Обществом фактического получения товаров от ТОО «АК[...]», регистрация которого признана недействительной на основании вступившего в законную силу судебного акта, также об отсутствии в оспариваемом уведомлении электронной цифровой подписи руководителя (заместителя руководителя) государственного органа.

Так, порядок использования системы электронного документооборота определен Правилами документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан № 703 от 31 октября 2018 года (далее – Правила).

Пунктами 74, 76 Правил предусмотрено, что подписанные документы регистрируются и отправляются адресату (адресатам) в день их подписания (утверждения) или не позднее следующего рабочего дня, телеграммы и телефаксы – незамедлительно. В системе электронного документооборота допускается автоматическое присвоение регистрационного номера и даты документа при подписании электронного документа электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП).

Установлено, что оспариваемое уведомление вынесено 22 декабря 2021 года, проверка ЭЦП через кюар код реализована 22 августа 2022 года. Н[...] бумажном носителе, являющемся оригиналом, данное уведомление не изготавливалось.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемый административный акт Управления до 22 августа 2022 года не содержал ЭЦП. Следовательно, уведомление от 22 декабря 2021 года, направленное через «Кабинет налогоплательщика», является копией документа в электронно-цифровом форме, поскольку неизготовление оспариваемого уведомления на бумажном носителе, являющемся оригиналом документа, ответчиком не отрицается.

В силу статьи 7 Закона Республики Казахстан от 7 января 2003 года «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее – Закон об ЭЦП) электронный документ, соответствующий требованиям данного Закона и удостоверенный посредством ЭЦП лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.

Согласно пункту 4-1 статьи 7 Закона об ЭЦП в случаях, установленных законодательством Республики Казахстан, для оказания государственной услуги представляется электронная копия документа.

Таким образом, законодательство позволяет использовать как электронный документ, удостоверенный ЭЦП, так и копию документа в электронно-цифровой форме, подкрепленную оригиналом, выполненном на бумажном носителе с печатью организации и подписью должностного лица.

Однако в указанной ситуации фактически отсутствует подписанный одним из возможных способов административный акт и нарушен пункт 2 статьи 79 АППК о подписании административного акта.

При отсутствии подписи как в электронном, так и бумажном варианте, такой акт не может влечь для истца негативных правовых последствий.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Кроме того, взаиморасчеты между Обществом и Товариществом произведены в период, когда Товарищество являлось плательщиком НДС.

В соответствии c пунктом 5 статьи 96 Налогового кодекса в случаях подачи жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 данной статьи, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. Между Обществом и Товариществом в 2018 году на основании протокола итогов закупок способом открытого тендера с применением торгов на понижение от 22 ноября 2018 года №ПИ-180911-68822 был заключен договор от 12 декабря 2018 года на поставку блок-контакта и детектора пламени. Помимо Товарищества в тендере приняли участие: по лоту детектор пламени – 37 поставщиков, по лоту блок-контакты – 25 поставщиков.

Товариществом товары поставлены, Обществом произведена оплата, полученные блок-контакты использованы при проведении технического обслуживания энергетического оборудования, а детекторы пламени установлены в печах подогрева нефти. Данные обстоятельства документально подтверждены.

Нарушений требований Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» при составлении первичных документов не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 31 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу НурСултана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Қайыпжан

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан