ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года 6001-22-00-6ап/2711 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.

с участием старшего прокурора Управления Генеральной прокуратуры К[...],

представителей: истца Альжановой Н.Е.,

ответчиков ГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области» Т[...], КГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства и жилищной инспекции города Косшы» Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АС[...]» к государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», коммунальному государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищной инспекции города Косшы», государственному учреждению «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области», товариществу с ограниченной ответственностью «БС[...]» о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса, о признании недействительным договора о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «АС[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (СМАС) от 4 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (СКАД) от 15 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ответчиками необоснованно применена скидка по опыту работы в размере 4%. Согласно процедуре реорганизации предприятия истца условная скидка подлежит применению в размере 5%, следовательно, по мнению истца, ТОО «АС[...]» должно было стать победителем конкурса.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО «АС[...]», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, так как конкурсная комиссия должна учитывать опыт потенциального поставщика, приобретенного путем реорганизации. Выводы судов ставят под сомнение процедуру реорганизации, которая никем не оспорена и не признана незаконной, имеет юридическую силу.

Стороны и заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия, пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

ГУ «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области» объявило конкурс по государственным закупкам строительно-монтажных работ по оказанию инжиниринговых услуг: «Технический надзор объекта «Строительство сетей водоснабжения в селе Косшы Целиноградского района Акмолинской области (4 очередь)», лот №52767125-ОК1 (конкурс).

29 июня 2022 года протоколом об итогах конкурса победителем признан истец с условной скидкой по опыту работы 8%, потенциальным поставщиком, занявшим второе место, признано ТОО «БС[...]» с аналогичной условной скидкой. 7 июля 2022 года ТОО «БС[...]», не согласившись с этим, направил в РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области» (далее - ДВГА) жалобу о нарушениях, допущенных при присвоении истцу максимальной условной скидки за опыт работы по оказанию услуг.

15 июля 2022 года по итогам проведения камерального контроля ДВГА вынесено уведомление об устранении выявленных нарушений №11110100004-7-178626 (далее - Уведомление).

29 июля 2022 года по результатам пересмотра итогов конкурса государственных закупок победителем конкурса признано ТОО «БС[...]», с которым КГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищной инспекции города Косшы» заключило договор государственных закупок работ №35.

В этот же день истец, не согласившись с результатами пересмотра итогов конкурса, обратился с жалобой в РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - КВГА).

4 августа 2022 года КВГА направлено письмо о необходимости определения истцу условной скидки в размере 5%, поручив ДВГА рассмотреть доводы жалобы и в случае необходимости принять меры реагирования в срок до 22 августа 2022 года.

23 августа 2022 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что согласно процедуре реорганизации предприятия его условная скидка по опыту работы составляет 5%, а не 4%.

Согласно подпункту 5) части 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 434-V ЗРК «О государственных закупках» (далее - Закон) одним из квалификационных требований, предъявляемых к потенциальным поставщикам, является наличие опыта работы (за исключением случаев, когда предметом государственных закупок признается наличие лицензии и (или) разрешения у потенциального поставщика). Квалификационные требования, предусмотренные частью первой настоящего пункта, устанавливаются в порядке, определяемом правилами осуществления государственных закупок.

Подпунктом 1 пункта 243 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648 (далее - Правила), установлено, что при осуществлении государственных закупок способом конкурса применяются следующие критерии, влияющие на конкурсное ценовое предложение: наличие у потенциального поставщика опыта работы на рынке работ, услуг, являющихся предметом проводимых государственных закупок в течение последних десяти лет, предшествующих текущему году.

Согласно п.6 Протокола совещания по выработке единых позиций по вопросам соблюдения законодательства о государственных закупках РК от 7 июня 2022 года КВГА, ДВГА, ДАВГА указано до внесения соответствующих поправок в Правила присваивать потенциальному поставщику условную скидку за опыт работы, полученному в результате реорганизации (слияние, присоединение, выделение, разделение) при наличии документов: справка о регистрации (перерегистрации) юридического лица, передаточный акт и\или разделительный баланс.

Между тем, опыт оказанных услуг истца за 2012-2013 годы в результате реорганизации обоснованно не подлежал учету, так как в заявке ТОО «АС[...]» отсутствует справка о перерегистрации ТОО «АС[...]» в связи с реорганизацией путем присоединения ТОО «КСН[...]», соответственно, размер условной скидки за наличие опыта работы истца составляет 4%, а не 5%.

В совокупности судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в решении СМАС и постановлении СКАД суда города Астаны. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает в действиях истца злоупотребление правом, так как ТОО «АС[...]» произвело присоединение ТОО «КСН[...]» лишь с целью использования переданного ему другим юридическим лицом ТОО «КС[...]» опыта работ, соответственно, незаконного получения большей условной скидки при подведении итогов конкурса.

Так, в соответствии с п.4 ст.8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленных на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, кассатор не привел.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 ноября 2022 года по настоящему делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «АС[...]» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш.Даниярова

Г.Альжанов