6001-23-00-6ап/463

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действия о взыскании оплаты деятельности частного судебного исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ А[...], мотивируя тем, что по мессенджеру «WhatsАpp» от судебного исполнителя получил извещение от 21 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы задолженности и оплаты деятельности ЧСИ, тогда как задолженность перед ТОО «Актобеэнергоснаб » (далее – Товарищество) им оплачена добровольно.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 декабря 2022 года административный иск удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным действие ЧСИ о взыскании оплаты его деятельности.

В удовлетворении иска в части оспаривания постановления об утверждении оплаты деятельности ЧСИ отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 января 2023 года решение суда первой инстанции изменено, в части признания незаконным и отмены действия о взыскании оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 20 097 тенге отменено, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что 8 июля 2022 года нотариусом К[...] совершена исполнительная надпись о взыскании с К[...] в пользу Товарищества суммы задолженности в размере 77 328,81 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи в размере 3 063 тенге.

Постановлением ЧСИ от 21 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство. Также было вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, выставлены инкассовые распоряжения.

19 октября 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением.

Согласно пунктам 1, 3 и подпунктам 2) и 3) пункта 4 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Ответчиком 21 сентября 2022 года истцу было направлено извещение за № 560 о возбуждении исполнительного производства с требованием незамедлительно исполнить требования исполнительного документа и оплатить деятельность судебного исполнителя в размере 20 097,95 тенге.

Сообщение было передано на абонентский номер сотовой связи истца, его получение подтверждено представителем истца. В этом сообщении имеется ссылка на электронный адрес, где ответчик имеет возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск о признании незаконным действие ЧСИ о взыскании оплаты деятельности, сделал вывод, что участники исполнительного производства извещением информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, к которым оплата деятельности частного судебного исполнителя не относится. Кроме того, на момент направления извещения взыскание по исполнительному документу не было произведено. Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда в части признания незаконным и отмены действия о взыскании оплаты деятельности ЧСИ, указал, что судом первой инстанции допущено неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Так, в соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Согласно пункту 1 статьи 120 Закона, если в ходе исполнения не была произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя, не возмещены расходы по исполнению, авансовые взносы, внесенные взыскателем, частный судебный исполнитель выносит и направляет должнику постановления, указанные в подпунктах 9) и 10) пункта 1 статьи 9 настоящего Закона, а именно о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий, и об утверждении сумм оплаты его деятельности.

Из смысла данной нормы следует, что оплата деятельности частного судебного исполнителя должником может быть произведена добровольно, а для этого ЧСИ вправе любым способом известить его о таких платежах. При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что в данном случае ответчик указал сумму, подлежащую оплате за его деятельность, в извещении, которое не является административным актом, не налагает обязанность и не ограничивает права истца. В совокупности вышеизложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно разрешил дело и обоснованно скорректировал судебный акт суда первой инстанции, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, являются несостоятельными, так как судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев